Јорданес

Јорданес


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Јорданес бил Гот, роден во Скитија во почетокот на 6 век од нашата ера. Малку се знае за неговиот живот, но се верува дека работел како секретар во едно од водечките готски семејства.

Главната работа на Јорданес е Потеклото и делата на Готите што го напишал околу 550 година н.е.

Потоа дојде Цезар ... кој ги освои сите царства, па дури и зазеде острови што лежат надвор од нашиот свет.

Готите биле помудри од другите варвари и биле речиси како Грците ... Кралот Дикинеус (1 век п.н.е.) ги учел Готите логика и ги направил вешти во расудувањето надвор од сите други раси; им покажа практично знаење и така ги убеди да изобилува со добри дела ... Размислете, се молам, какво задоволство им било на овие храбри луѓе, кога за малку простор имале слободно време од војување, да бидат поучени во учењата на филозофија.


Јорданес - Историја

Во историјата на стипендијата Јорданес [[*]] доминираа две преокупации: неговите извори и настаните прикажани во неговите дела. Сегашниот писател е виновен од повеќето во ограничувањето на својот поглед на овие теми. [[1]] Вниманието е фокусирано на Гетица, која содржи многу интересни информации што не се достапни на друго место, за занемарување на Романа, олицетворение на епитоми. Мојата сопствена работа одлично ја илустрираше оваа тенденција.

Она што е изгубено со овие ограничувања е самиот писател Јорданес. Неговата биографија и потекло заслужуваат внимание, можеби, но Јорданес историчарот, со независна интелигенција или (ако тоа се негира) барем со сопственото пенкало и мастило, исчезнува во мешањето.

Накратко кажано, досегашниот научен консензус тече нешто вакво. Јорданес бил христијанин со германско потекло, веројатно епископ, пишувајќи во Цариград во 551 или 552 година. Романа е олицетворение на римската историја од мал интерес, посветена на папата Вигилиј, тогашен жител во Цариград. Неговиот Гетица е само преглед на Касиодор “ Готска историја (бидејќи загуби за нас) започна по Романа започна, но заврши пред Романа беше завршено. Од Гетица го одразува најитниот од современите политички настани, мора да има политичка цел.

Несогласувањето опстојува за неколку прашања. Малкумина научници негираат дека епископот Јорданес и папата Вигилиј биле луѓето вклучени во пишувањето и примањето на Романа. Од Е.Стајн Histoire du Bas-Empire II (1949), мнозинството инсистираше на датирање на делата од 552 година, додека други тврдат дека 551. Точната природа и степенот на позајмување на Јорданес од неговите извори (и следствено точниот идентитет на изворите што ги користел) остануваат нејасни. На [стр. Меѓутоа, универзалната претпоставка е дека Јорданес не бил особено паметен колега. Главниот доказ за ова тврдење е неговата лапава граматика, врз основа на принципот на класификација дека паметноста и добрата граматика секогаш се наоѓаат заедно.

Предлагам во овој труд да се обидеме да фрлиме малку повеќе светлина врз делата на Јорданес, па дури и на некои од најстарите костени во научната дебата, со тоа што за момент ќе се оддалечиме од традиционалните прашања за да го погледнеме од друг агол. Онаму каде што претходните научници започнаа со околностите во кои тој напиша во обид да ги заклучи своите аргументи, ми се чини дека е неопходно (и просветлено) да се работи обратно. [[2]] Да започнеме таму каде што започна Јорданес, со Романа. Целта на работата беше да се сумира историјата на светот од римска гледна точка. Оригиналниот наслов (De summa temporum vel origine actibusque Romanorum) го открива квалитетот на делото во центарот на Рим и неговата општа хронографска намена. [[3]] На Романа ја сумира верзијата на Jerером (и проширувањето) на хрониката на Евсевиј, со прошаран материјал најверојатно од Флорус, потоа се префрла од omeером на Марселинус доаѓа, продолжувачот на omeером. Голем дел од најлошата граматика на Јорданес е во деловите за сумирање на ером.

На Романа е посветена на одредена nobilissime frater Vigilii во краток предговор. Ако Јорданес беше епископ, а Вигилиј папа, ова ќе беше извонредно несоодветна форма на обраќање, најверојатно дури и од човек чијашто разбирање на латинската граматика беше непрецизна. Соодветните титули на граѓански и верски достоинственици беа прашање, на крајот на краиштата, не само на пишаниот, туку и на говорниот јазик во овој период. Пунктилио беше можно, навистина неопходно, дури и за слабо образовани луѓе. Веројатно би можел да го зајакнам случајот што ќе го направам за верските призвуци на делата на Јорданес, доколку ги прифатам идентификациите на епископот/папата, но ќе мора да ја отфрлам можноста поради почитување на границите дури и на неспособноста на Јорданес.

Што вели Јорданес во неговата Романа предговорот е важен за нашите цели, затоа ќе го парафразирам на англиски и ќе го дадам текстот во моите белешки. „Она што сакате да го знаете“, му вели тој на Вигилиус, „е историјата на катастрофите на овој свет овде подолу од почетокот до денес. Вие додавате дека исто така би ви било драго ако од моите древни извори резимирам како Римската империја започнала, како растела, како практично го подложила целиот свет под нејзина власт и како продолжува да се држи до својата хегемонија (барем во преправање) дури и сега. “[[4]] Вигилиј и Јорданес се чини дека не споделувајте многу додворувања [стр. 225] поглед на римската историја. Во оваа остроумна проценка на претенциозноста на претензиите на Јустинијан за светската империја, го гледаме нашиот прв посебен показател дека Јорданес можеби не е толку тап како што сме биле склони да претпоставуваме.

Малку подалеку во предговорот, Јорданес го посочува моралот на неговата работа. Тој го состави својот Романа и Гетица (напишано првично за неговиот друг пријател, Касталиј) во еден том, "така што кога ќе го разберете уништувањето на различните народи, ќе копнеете да се ослободите од сите светски неволји и да се свртите кон Бога, кој е вистинска слобода. Како што читате овие две мали книги, знајте дека Неопходноста некогаш се наира над главата на човекот што го сака овој свет што исчезнува. Внимавајте на апостол Јован кога тој вели: „Возovedубени, не сакај го овој свет или нештата во него. Овој свет и неговите желби поминуваат, но оној што ја извршува волјата Божја ќе остане засекогаш. ' (1 Јован 2.15, 17) Сакајте го Бог и својот ближен со сето свое срце, почитувајте го неговиот закон и молете се за мене, nobilissime et magnifice frater. '' [[5]] Според тоа, експресната функција на делото е ограничена само на верско поправање. Разбирањето на историјата не треба да доведе до патриотизам и гордост за римската величина, туку кон конверзија и свртување настрана од светот. Јорданес на друго место зборува за сопствената преобразба, по претходната кариера во јавниот живот (Земи 266). Обичната смисла на неговите зборови овде е дека тој се надева на иста промена на животот кај неговиот секуларен пријател Вигилиј.

Парентетски, треба да запомниме дека другите познати луѓе во Цариград околу 551 година со кои Јорданес можеби бил поврзан биле неговите извори Касиодор и Марселинус, и двајцата веќе биле во иста позиција да ги напуштат светските кариери за да се посветат на верскиот живот. . [[6]] Ако нешто треба да се направи од социјалното мило на Јорданес, треба да заклучиме дека неговото влијание врз неговите дела ќе биде религиозно, а не политичко или националистичко.

Низ делата на Јорданес има освежувачки малку морални упатства и хомилетика што ја карактеризираа античката историографија, паганска, како и христијанска. Во најголем дел, тој едноставно ги раскажува фактите накусо и концизно, оставајќи ни да извлечеме сопствени заклучоци (веројатно во согласност со целите наведени во неговиот предговор). Во голема мера, на Романа ги следи своите извори, дури и на чувствителни теми. На едно место Јорданес раскажува за Ромул/[стр. 226] Приказна за Ремус по omeером и соодветно ја демитологизира легендата: Тврдењето на Реа Силвија за божествено татковство било лага, а волчицата што хранела била кукарка по име Лупа (Рим 51), но неколку страници подоцна истата приказна се повторува кога Јорданес го следи Флорус, така што приказната е раскажана на традиционален начин, со еден несмасен вметнување (Рим. 87): „Ромулус фит Марте, ut ipsorum verbis loquamur, генитус. "Дека влошката е несмасна, не може да се негира, но треба да се забележи дека барем нејзиното присуство дава некои докази дека епитоматорот обрнувал внимание на неговата работа и знаел дека неговата претходна верзија на приказната не е во согласност со онаа што беше земање од Флорус. Има слично внесување кога Јорданес доаѓа на воспоставување на конзулатот во 509 година п.н.е. нас, тој ќе н sp поштеди од сеопфатен третман и ќе се концентрира на високите точки (Рим. 1 14).

Тоа е само во последните делови од Романа дека Јорданес доаѓа како свој писател. Тој ги третира настаните од своето време како трагедија достојна за детален третман. [[7]] Во ставовите 378-388, се развива целиот лош тек на готско-византиската војна, со многу повеќе детали отколку што Јорданес има стомак за на Гетица. Тутил, последниот успешен готски крал во Италија што се спротивставува на византиските сили, ги добива своите намери, како и двата варварски брака инженерирани од Цариград околу 550 година за стратешки цели: Матесуента со Германус за да ги поврзе Остроготите со семејството на Јустинијан и внуката на Теодахад ( готскиот крал под кого започна војната) со кралот на Ломбардите. И покрај овие дипломатски напори, приказната завршува мрачно. Повторно, само деталната парафраза и текстуален цитат можат да му дадат правда на Јорданес.

„Ова се злата“, го започнува својот последен пасус, „што и се случи на Римската империја, освен секако секојдневното малтретирање на Бугарите, Антаите и Словените - ако сакате да знаете за овие, свртете го вашиот ненамерен поглед кон аналите и конзуларните хроники [[8]] и ќе ја најдете империјата од нашево време целосно достојна за трагедија. До сега треба да знаете како започнала Римската империја, како растела, како го подложила целиот свет под влијание и како повторно го загуби светот под несоодветно раководство. Ова го кажавме накратко најдобро што можеме, за трпеливиот читател да ги разбере читајќи н us. "[[9]] На [стр. 227] последниот став е целосно согласен со предговорот, дури и одекнува на неговиот јазик. Објаснетиот поглед на историјата не е ниту провизантиски ниту проготски, туку про-христијански, јасно и едноставно. Иако е тешко да се посочи влијанието на Августин врз Јорданес, [10]] августинистичкиот поглед на секуларната историја јасно преовладува, па дури и го инспирира ова дело.

Постојат многу причини за верување дека Гетица е напишана од истиот човек како оној што го напишал Романа но сегашните толкувања на Тенденц од Гетица се толку во спротивност со очигледниот увоз на Романа дека обичниот читател ќе биде оправдан за да предизвика забава. Најблиску кој може да ја објасни несогласноста е со тоа што вели дека кога Гетица беше напишано (средината на 551 година? види подолу), оптимизмот беше можен став, додека до времето Романа напишано (552?), експедицијата на Нарсес во Италија ги сруши сите надежи за готско-римска соработка. Се надевам дека ќе покажам дека овој став е неприфатлив.

Предговорот кон Гетица (правилно: De origine actibusque Getarum, јасно намера паралела со Романа) е многу помалку корисна од онаа на Романа, за помалку од тоа директно се припишува на Јорданес. Голем дел од предговорот е позајмен во она што Момсен го нарече дрзок чин на плагијат од предговорот на Руфинус до неговиот превод на коментарот на Ориген за Римјаните. Не треба да остане незабележано дека овој одреден избор на дело за плагијат подразбира дека човекот кој го напиша августинскиот третман на римската историја во своето прво дело, исто така, беше запознат со некоја сериозна теологија, во време кога Ориген беше жешка точка на контроверзии во црковните кругови во Цариград. Ајде повторно да го слушаме гласот на Јорданес (но овој пат деловите што се подигнати од Руфинус ќе бидат закосени).

„Сакав само да го веслам мојот мал чамец покрај тивкиот брег и да откинам неколку мали риби од базените на древните списи (како што рече еднаш некој), но вие ме принудувате, брате Касталиј, повторно да ги распрскам едрата на длабоко и да ја напуштам работата што јас имаат при рака да обезбедат скратена верзија на летописите и ме убедуваш да цртаме заедно во оваа мала книга во мојата зборови дванаесетте книги на [Касиодор] Сенатор за историјата на Готите од „некогаш“ с way до денес. “[[11]]

Контрастот прикажан овде помеѓу двете дела (Романа и Гетица) е поучно. На Романа беше едноставна работа, само пукање риба во буре за малку да ја искриви метафората, но Гетица е сосема друга работа, многу [стр. 228] потешко и предизвикувачки. Зошто би требало да е ова, ако Јорданес само го скрати Касиодор како што ги скрати хроничарите? Зошто Јорданес треба да инсистира на фразата нострис вербис (менување на Руфинус глас до глаголи) ако тој не сакаше да тврди со овој предговор дека неговиот сопствен придонес во работата е нужно значителен? Thisе се вратиме на оваа точка подоцна. Ајде повторно да го слушнеме Јорданес.

"Ова е висока наредба, направена од некој кој малку се сомнева колку бара. Не гледате колку е слаб здивот со кој ќе треба да се обидам да го наполнам овој моќен рог. С all е потешко, затоа што ги немам самите книги при рака да ги следам од збор до збор, но (не лажам) со учтивост на неговиот [нау. Стјуард на Касиодор, само што имав време повторно да ги прелистам книгите три дена. Не се сеќавам на нив од збор до збор, но мислам дека ја имам вистинската приказна. “[[12]] Научниците генерално само целосно одбиваат да веруваат во овој дел од предговорот, што го прави уште поинтересно да се разгледа што тоа значи. Јорданес мора да бил некој со некоја позната поврзаност со проучувањето на готската историја (дури и ако главно во верзија на Касиодор), за воопшто да го генерира барањето. Тужбата на почетокот на овој став дека Касталиј не знае како тежок, неговото барање веројатно укажува дека Јорданес сака да тврди (во она што може да се подбива со смирение) дека неговата репутација за експертиза е претерана и дека има доста задача пред себе. И покрај тоа, тој само успеа да ги положи рацете дванаесетте книги на Касиодор за три дена и сега мора да се напишат од сеќавање. Обичното чувство за бизнисот со стјуардот е дека Касиодор не бил склон да соработува со таков проект во тоа време и дека се изведува без негово знаење. [ [13]] Јорданес повторно:

"На она што го напиша Касиодор, додадов соодветен материјал од одредени грчки и латински историчари, мешајќи ги на почетокот, на крајот и често во средината со мои зборови. Ве молиме прифатете го милостиво делото што сте го побарале и прочитајте го со задоволство. Бидејќи сте блиску до готската раса [стр. 229], ако најдете нешто што недостасува, слободно додадете го, молејќи се за мене, најмил брат. Господ нека биде со тебе. Амин. '' [[14] ] Уште еднаш, обичната смисла е с we што бараме. Неодредена сума од она што следува (доволно за да се нарече плура) е додадена од самиот Јорданес во врска со грчките и латинските историчари. Нема докази дека самиот Касиодор некогаш знаел да чита грчки, така што Јорданес, компетентен за грчки јазик и работел во Цариград, можеби имал важен материјал за додавање.

Завршните зборови на овој предговор го оживуваат верскиот тон познат од Романа, потсетување ние дека Јорданес беше некој вид конверзус после се. Единствениот навестување за целта на делото што треба да се изведе од предговорот е дека Касталиј, вицинус генти (што може да значи дека живеел во близина на Готите, но буквално не се кажува каде може да било ова), сакал работата да се изврши за негова сопствена употреба. Забележете дека генезата на делото е експресно трансакција помеѓу две инаку непознати луѓе, Јорданес и Касталиус. Касиодорус е експлицитно исклучен и не постои референца во предговорот за какви било современи настани.

Ако предговорот не е премногу корисен за да откопате Тенденц за оваа конкретна книга, што е со самиот текст? Голем дел од она што произлегува од ова дело мора да се припише, се разбира, на Касиодор. Ова е случај, верувам, во честите референци за провинцијата долна Мезија во Скитија, референци што го принудија Момсен да заклучи дека Јорданес самиот пишувал од таа провинција. Овие референци се толку чести (Земи 62, 93, 267, итн.) Најлогичното објаснување е дека тие треба да ја слават готската приврзаност кон тој дел од недвижноста каде Теодерик ги поминал најдобрите години од својот ран живот, во 480 -тите, како крал на свој народ и почесен пријател на царот Зенон. Особено забележете како кариерата на еден од најдобрите рани готски кралеви, Острогота (Земи 90-100), се наоѓа во оваа област. Теодерик несомнено би бил среќен да го потсети неговиот педантски римски историчар Касиодор, дека неговата рана кариера се играла на трева веќе света во готската историја.

Слично на тоа, ние сме безбедни под претпоставка дека тие карактеристики на Гетица кои упатуваат особено неполитичка нота кога се разгледуваат во светлина на околностите од 551 година, и тие се враќаат на касиодорското авторство и укажуваат дека ниту Касиодор, ниту некој друг не го провериле скратеното издание со особено внимание да го усогласат со сегашната политичка позиција. Целиот материјал посветен на историјата на Визиготите беше многу релевантен кога [стр. 230]Готска историја е напишано (околу 519-523 година), кога Теодерик бил под бранители на неговите братучеди во Шпанија, но барем ирелевантен во 551 година и евентуално гауш, ако интересот на Јустинијан за шпанските работи со цел да се меша во нив веќе бил познат. Забележете го и пасусот што ја опишува првата воена кампања на Теодерик по неговото враќање од младоста поминато како заложник во Цариград:

Исто така, неспорно е дека Јорданес бил на работа со уреднички молив во текот на целата работа. Опишувајќи го императорот Валенс, тој си дозволува жестока антиарианска полемика што никогаш не можеше да се појави во оригиналната касиодориска верзија:

Дека Јорданес командуваше со работата и знаеше за што станува збор, се докажува и со моделот на вкрстени референци содржани во делото. Постојат бројни референци од еден пасус назад во претходниот - во секој поединечен случај, овие референци се вистинити и точни. Затоа, тие мора да се направени од самиот Јорданес, а не само позајмени од оригиналното издание на делото. Доколку Јорданес го следеше последниот начин на дејствување, тој сигурно сигурно ненамерно ќе вклучеше барем неколку вкрстени референци, односно референци назад во материјалот содржан во оригиналот Готска историја но скратена од Гетица. Ова никогаш не се случува. [[15]] Предговорот на Јорданес кон Гетица н reminded потсети дека почетокот и крајот на работата беа местата што најјасно ќе го покажат неговиот допир, ова особено важи за крајот. Тонот на последните ставови, што ги опфаќа годините што поминале по првичното издание на Касиодор. Готска историја, е елегичен и трезен, без непријатен звук на мелење секира во [стр. 231] позадина. Јорданес пишува за публика која веќе сочувствува со Готите, но збунета од нивната пропаст ако советува нешто, тоа е откажување прифаќање на римската супериорност. Особено вреди да се напомене дека Гетица го третира поразот и заробувањето на Витигис во 540 година од Белисариј како крај на војната - подоцнежните настани под други готски кралеви и други генерали остануваат целосно неспоменати, иако се третирани во Романа. Целта на Романа требаше да ја одразува континуираната беда на римската моќ, но целта на Гетица, сега се појавува, требаше да се раскаже приказна која веќе заврши, дури и ако мртвите готски луѓе продолжат да се борат бесплодно против неизбежното. Ајде повторно да го слушнеме Јорданес, додека ја завршува својата тажна приказна.

„И така, по речиси 2300 години слава, славното кралство и расата долга навика да владеат беа освоени од сепобедливиот Јустинијан преку неговиот верен конзул Белисариј. Јустинијан го донесе Витигис донесен во Цариград и му ја додели честа на патрициј титула Витигис остана таму уште две години, сигурен во корист на царот, пред да почине. '' [[16]] Не треба да ги сфаќаме премногу сериозно овие учтиви звуци за славата на Јустинијан и неговата добрина кон неговиот кралски затвореник. , пишувајќи во тоталитарен главен град, знаеше подобро отколку да не успее да испушти такви звуци.

"Царот потоа се придружи на вдовицата на Витигис, Матесуента, на неговиот роднина, патрициј Германец. Од оваа заедница се роди, по смртта на таткото, син, исто така, наречен Герман. Во ова момче богатството на Амалите и Аничаните се споени да држат без надеж за двете семејства за иднината (ако сака Господ). “[[17]] Поранешните научници, вклучително и јас, беа измамени од империјалната стратегија имплицитна во бракот на Герман и Матесуента. Претпоставувавме дека од овој пасус мора да се заклучи некоја конкретна династичка политика. Но, круцијалниот факт е дека во времето кога Jordanордан пишуваше, старецот Герман беше мртов. Неговата мисија како освојувачки генерал во Италија со готска принцеза за неговата сопруга да ги помири победените беше тотален неуспех. Во таа атмосфера на неуспех, Јорданес повторно прави учтиви звуци. Малиот доенче во чии вени тече крвта на најславното од готските семејства [стр. 232] и најпознатото од Првите семејства на Рим е претставено, прилично патетично, на наше мислење како знак на надеж за иднината. [[18]] Значи, еве како Гетица завршува:

"Досега и никаде подалеку не оди приказната за готската раса, кралските амали и сите нивни херојски дела. Оваа благородна раса попушти пред поблагородниот принц и се предаде на похеројски генерал. Ниту една возраст нема да ја заборави славата на Готите, но славниот император Јустинијан и неговиот конзул Белисариј ќе се радуваат на епитетите на Вандаликус, Африканец, па дури и Гетикус. [Секако, поучтиви звуци.] Вие што ги читате овие работи, знаете дека ги избрав овие неколку цвеќиња од широката ливада од поранешните дела на писателите, да исплетем малку круна за себе најдобро што можам. Немојте да мислите дека сум додал или сум одзел нешто за готската раса да изгледа добро (како што може да очекувате од некој од моите потекло) што сум го напишал само она што е во изворите. Ако го напишав сето она што го најдов, ќе видите дека тоа не е толку заслуга на Готите, колку за кредитот на човекот што ги освоил. '' [[19 ]] Во сето ова го гледаме жалењето на Јорданес за она што помина (и што и да е баналот ж од неговото потекло, [[20]] тој јасно почувствува личен удел во приказната), едвај маскиран зад конвенционалната почит кон Јустинијан. Ако претпоставиме дека ова дело е напишано од истиот човек кој го напишал Романа, можеме веднаш да го видиме истиот поглед на историјата. Во историјата нема среќни приказни. На Гетица ја покажува најмоќната германска трка понижена од римскиот освојувач, додека Романа покажува избледување на римската слава и покрај претензиите за спротивното. Готите и Римјаните остануваат без земното [стр. 233]патрија во која ќе бараат одмор - тие мора да го послушаат назад предговорот кон Романа (што беше навистина предговор за целиот корпус) да се потсетиме дека пораката за сето ова не е политичка, туку теолошка: преобрати се и во theубовта кон Бога и ближниот, пронајди го вистинското одмор во вистинското патрија заедничко за сите мажи, и Готите и Римјаните.

Ако тоа го правеше Јорданес, какви импликации можеме да извлечеме за древните контроверзии во врска со неговите извори? Неколку страници може да фрлат нова светлина во оваа област. Прво, можеме да го разгледаме општото прашање за зависностите, потоа да се фокусираме на три контроверзни индивидуални извори: Касиодор, Симах и Марцелинус доаѓа.

  • Рим 332: на царот Маркијан
  • Рим 335: на царот Лав
  • Рим 336: за убиство на готска кралска страна од генералот Ардабуриус
  • Рим 338: на издигнување на царот Јулиј Непос, испратен во Италија од Константинопол во 470 -тите години
  • Рим 340: за изборот на Зенон
  • Рим 341-42: за узурпација на Василиск
  • Рим 348: на триумфот на Теодерик прославен во Цариград во негов конзул
  • Рим 349-52: на бунтот на Илус (во должина)
  • Рим 354: за одредени детали за приемот на Анастасиј
  • Рим 358-59: за неволјите на Анастасиј во 510-тите, особено за бунтот на Виталијан

Она што е веднаш јасно кога ќе се соберат овие пасуси е дека тие можат многу добро да потекнуваат од еден извор, но овој извор пишува од одлучно источна гледна точка, тесно загрижен за деталите за царското наследување и бунтовите на узурпаторите. Нема причина да се сомневаме дека овој автор може да е Симахус, ниту, како што ќе видиме, треба да претпоставиме дека [стр. 234] Јорданес користел, не Марселинус, туку заеднички извор што го користел и Марселинус. Едноставно, мора да признаеме дека за овие неколку детали, Јорданес се повика на некој друг автор што сега ни е непознат. Ова игнор останува непознато.

На Гетица е многу поексплицитно во начинот на кој ги именува изворите што ги цитира. Традиционално е да се претпостави дека дел од оваа сложеност се враќа на самиот Касиодор. Земете го, на пример, познатиот случај на инаку непознатиот историчар на Готите Аблабиј, кој постојано се појавува во сите најлегендарни области на Гетица, и кој (речиси сигурно) го спомнува самиот Касиодор во неговите Variae. [[22]] Поретко забележани се дефинитивните траги во Гетица потпирање на усни извори (за кои Касиодор исто така ни кажа веќе, дури и при минимизирање на нивната важност). [[23]] Вреди да се цитираат два пасуса:

Аплабиј и усните извори на Готите се јасно пренесување од Касиодор, тогаш. Истото веројатно важи и за непознатиот извор на обемната наративна историја на Готите во времето на Атила. Овој пасус ќе отплати дополнителни истражувања, бидејќи е најдоброто раскажување приказни во сите Гетица, и релативно неодамнешниот датум на раскажаните настани, нlines поттикнува уште повеќе да му веруваме на неговиот очигледно трезен наратив. Парадоксално е присуството во овој пасус на буквално сите претставени говори на Гетица ја зголемува нашата доверба во основниот наратив, бидејќи тие претставуваат добар антички историчар на работа. [[25]] Едноставно е можно „изворот“ навистина да е самиот Касиодор, чиј дедо бил личност од одредена важност во тие денови , па дури и го посетил логорот Атила во дипломатска мисија. [[26]] Ако оваа хипотеза е вистинита, можеби ќе го имаме овде најјасниот пример за тоа каков бил навистина историчарот Касиодор: достоен научник и писател по древни стандарди.

  • Оросиус (4.121.58)
  • Ливи (10 - можеби само од трета рака)
  • Страбон (12)
  • Тацит (13 - исто така се нарекува на ист начин од Касиодор во Вар. 5.2.2)
  • Дио Златоуст (14,40, 58,65)
  • Птоломеј (16,19)
  • Помпониус Мела (16)
  • Алабиус (28,82,117)
  • Јосиф (29)
  • Помпеј Трогус (61)
  • Симахус (83,88 - на него, видете подолу)
  • Дионисиј (104)
  • Дексип (113)
  • Прискус (123, 178, 183, 222, 254, 255)

Од овие четиринаесет писатели, само Оросиј, Ливи, Тацит, Помпониј Мела (сите во раните географски поглавја) и Симахус пишувале на латински. Останатите девет пишуваа на грчки јазик. Но, нема причина да се мисли дека Касиодор воопшто воопшто читал грчки јазик. делот од работата каде што се чини дека сите извори се сопствени на Јорданес, се подразбира на сомневање дека консултацијата со Симахус била нешто што го направил и самиот Јорданес.

Да резимираме во овој момент, тогаш, се чини дека постапката на Јорданес и во Романа и во Гетица беше тоа што рече дека е. Во поранешното дело, тој скрати неколку очигледни хроники. Во последното дело, тој користеше површно скратување на делото на Касиодор како основа за свое дело во кое тој навистина вметна голема количина свеж материјал што не му беше достапен на Касиодор пишувајќи триесет години претходно на запад. Што вели ова за односот на Јорданес со неговите најконтроверзни извори?

Земете го Касиодор во прв план. Дали можеше да биде & eacuteminence grise зад производството на Гетица? Веќе видовме од предговорот на Јорданес дека се чини дека му е тешко да ја исклучи оваа можност. Видовме дека содржината на Гетица се чини дека не е ревидирано со каква било политичка цел во умот. Единствено чисто касиодориски материјал откриен во Гетица може да се објасни дека сите потекнуваат од оригиналот Готска историја.[[28]] Од друга страна, мора да се признае дека десет години по Гетица беше напишано Касиодор беше [стр. 236] назад во Италија, пишува библиографски водич кој вклучува дела од поновата историја. Две точки произлегуваат од испитувањето на овој каталог: Прво, дека не само што Јорданес и неговата работа не се целосно споменати, дури и сопствените на Касиодор Готска историја помина покрај таблите - што веројатно објаснува зошто таа работа е изгубена во 540 година, Касиодор можеби сметал дека вреди да се земе со него во Цариград, но до 554 година, тој не сметал дека вреди да се врати со него. Второ, Касиодор го познава Марселинус доаѓа, но јасно е од начинот на кој тој се однесува на него дека го знае само првото издание, бидејќи вели (Инст. 1.17.2) дека делото на Марцелинус се одвиваше: „usque ad fores imperii triumphalis Augusti Iustiniani“, што може да се однесува само на првото издание кое завршува со 518 година (и виртуелниот подем на моќта на Јустинијан), а не на второто (кое траеше до 534). Но, Jordanорданес го знае и второто издание и продолжувачот (чија работа траеше најмалку до 548). [[29]] Кога Касиодор би бил моќта зад Јорданес, не би било чудно за него ниту да го спомене својот проток и еукут, ниту да ги знае неговите извори. Навистина, с It ќе биде чудно, сега кога покажав дека целта на Jordanорданес во пишувањето не била политичка. Вообичаеното објаснување за молчењето на Касиодорус кон Јорданес беше склоноста на стариот монах да му го сврти грбот на своето политичко минато - аргумент што важи само ако Јорданес бил дел од политички минато.

Касиодор, тогаш, бил само пишан извор за Јорданес, а не жив водич. Што е со Симахус? Веќе се расправав дека книгата на Симахус веројатно била директно консултирана за да го изнесе цитатот во Гетица (Земи 83-88). Овој еден цитат го натера Вилхелм Енслин да тврди дека Симахус Римска историја застана зад Романа на некој начин како што Касиодор “ Готска историја застана зад Гетица. Ова беше хипотеза што вреди да се тестира, но сега е јасно дека воопшто нема смисла. Сега се чини, како што докажа М.Е. Вес при обидот да ја зајакне хипотезата Енслин, [[30]] дека Симахус напишал свое дело после Касиодор го напиша своето Готска историја а со тоа и една информација за готската историја, која ја содржеше неговата работа, беше достапна за Јорданес да ја внесе во неговиот преглед. The one episode, the comical story of Maximinus Thrax, the first "Gothic" emperor, probably appeared in Symmachus as an ironical counterpoint to the hero-worship indigenous to Cassiodorus' work, as Wes saw. But it is also clear that Symmachus was less of a scholar than we might wish, since his episode is plagiarized directly (even impudently) from the Historia Augusta, that whimsical outpouring of an earlier generation of dilettantes.

Apart from this one quotation, the thing about Jordanes that has smelled of Symmachus to earlier scholars is his treatment of the events of the year 476. M. [p. 237]A. Wes argued that the similarity of wording on this point between the Romana, на Getica, and Marcellinus comes, taken together with the lament for the lost western imperial presence, was evidence of a common source namely Symmachus.[[31]] Everything we have seen so far indicates how unlikely this is. Wes's elaborate reconstruction of a senatorial world-view to support this thesis is much too dependent on the modern fashion of taking the gens Anicia too seriously and finally just too devoid of concrete support. To take only the most important point, Wes's analysis fails utterly to take into account the true significance of the so-called Laurentian schism of the early sixth century no understanding of the mind of the Roman aristocracy at this period will be possible until we have plumbed the depths of that mysterious sequence of events.[[32]] All that is necessary for our present purposes is to show briefly that Jordanes used Marcellinus directly. If there is any Symmachus to be found then, it will be entirely the product of Marcellinus' researches, not Jordanes' but even this is unlikely. Let us look at Jordanes and Marcellinus together. Note first that Jordanes begins to use Marcellinus for material in the Getica beginning with the year 411 (Get. 165). But this period was already covered in Cassiodorus' Gothic History yet on the other hand, Cassiodorus' original work cannot have made use of Marcellinus, for even Marcellinus' first edition was written at the same time or slightly later than Cassiodorus' Gothic History.

Where Jordanes quotes Marcellinus, he frequently follows him word-for word, even, paradoxically enough, when paraphrasing him. Compare these passages:

Such similarities all but rule out a common source in favor of direct dependence of Jordanes on Marcellinus and such close dependency absolutely guarantees that if a common source is in question, it must have been a chronicle equally jejune. But the only thing we know of Symmachus' history is that it must have been considerably more anecdotal and detailed than either Jordanes or Marcellinus, unlikely to cover such stirring events in so few words.

Jordanes' parallels with Marcellinus are all like this, close and clear. Where Jordanes departs from Marcellinus, he never improves on him (as one would expect if two authors were independently working from a common source, even if one author was inadequately familiar with the laws of grammar). For example, Marcellinus (s. a. 476) has the usurper Basiliscus and his family shut up in their castle in Cappadocia dying of hunger (fame) Jordanes has misread him and makes the cause of death (implausibly) the cold: frigore (Rom. 343). See also the passage in the Romana (Rom. 319) where Jordanes welds three different notes from Marcellinus (Marc. s. a. 395.5, 396.1, 396.2) into a single sentence, to no particular advantage.

The few places where Jordanes' relationship with Marcellinus becomes complex are those passages in the Romana where the Getica itself becomes a source.[[33]] It is clear that when Jordanes came to the last part of the Romana, he still knew what he knew when he wrote the Getica, but had further recourse to Marcellinus, who had been ignored at these particular points when Jordanes was writing the Getica. Such cases, however, demonstrate only that when Jordanes wrote the Romana, all he had in front of him was Marcellinus, the ignotus eastern source, and his own Getica.

Poor Jordanes begins to emerge from our analysis as a more intelligent, but less important, figure than we have been accustomed to imagine him. He is not part of the great political schemes of his day (and neither was Cassiodorus at this time for that matter[[34]]), but he is an independent and more or less responsible historian, working almost exclusively with written sources and handling them creditably. His grammar is poor, his judgment imperfect, but his independence at least emerges intact.

[239]One final question remains: can we say anything more definite than before about the date at which Jordanes wrote his works ? The traditional evidence is really all we have, but interpretation can throw a little new light. First, at the beginning of the Romana (Rom. 4) Jordanes says he is writing "in vicensimo quarto anno Iustiniani imperatoris," that is to say, between 1 April 550 and 31 March 551 by Rom. 363 he merely says that, "Iustinianus imperator regnat iam iubante domino ann. XXIIII." This may indicate that the twenty-fourth year has elapsed since the preface was written and that the work was completed between 1 April 551 and 31 March 552.

Second, in the Getica (Get. 104), he mentions a plague similar to the one "quod nos ante hos novem annos experti sumus," which makes us think again of the year 551 (the plague reached Constantinople in October 542).

Third, at three places, Jordanes mentions the birth of Germanus postumus the infant born of the marriage of Germanus and Mathesuentha, who was born between March and May of 551 (Get. 81 and 246-51, Rom. 383). This iteration of a fact of rapidly diminishing political significance must indicate the year 551 again. For at the time of the child's birth, there would have been a certain amount of polite forced optimism but we would scarcely expect such an attitude to last more than a few months when the child himself was, with his father dead, of no real political significance at all.

Fourth, allusion is made to a marriage between a Gothic princess and a Lombard king, in consequence of which the Lombards went out to defeat the Gepids in the Balkans.[[35]] This battle may have occurred as late as about May 552.

Fifth, reference is made to an expedition allegedly in progress to Spain under the distinguished but elderly patrician Liberius. This expedition, if it ever took place in the way Jordanes describes it, must have occurred in 552 (Get. 203). Hence the fourth and fifth points would speak against the first three, and postpone the completion of both Romana и Getica by a year. But it is now clear, as I have argued elsewhere, that Liberius himself never actually led any such expedition to Spain.[[36]] Jordanes' passage (which uses, revealingly, the present tense of the crucial verb, as though to describe something still under way) can only be explained if we conclude that it was written in 551, when rumor had it that Liberius would lead the next year's expedition. By the spring of 552, such misinformation would have been corrected.

It is therefore clear that at least the Getica was written and completed in 551. The Romana was therefore begun in 551 (probably before 31 March) and completed some time after the Getica. Thus at least the conception and plan for both works can be placed firmly to 551. If we insist on dating the Lombard/[p. 240]Gepid battle to 552 (which we do only on the relative position of this detached episode in Procopius' narrative), then we may wish to assume that the Romana lay unfinished until sometime in that year. But it should be observed that this particular event is the very last item in all the Romana and that, as Wagner has suggested,[[37]] it may have been added, as a kind of latest-calamity-in-a-row-of-calamities, by Jordanes at the time he was putting together the corpus of works in a single manuscript for Vigilius. Some time may have elapsed between the actual composition of the work and its final copying and delivery to its dedicatee. On such an hypothesis, all the problems with the relevant texts are resolved.

Thus Jordanes wrote both his works at a grim moment in Byzantine history, when the Gothic war seemed to be stretching on forever for the Byzantines (but was a hopeless cause for the Goths), when the emperor Justinian was again (and grieving over Theodora, who had died in 548) without an obvious heir, when the Three Chapters controversy seemed to be an entangling knot of obscurities, and when a variety of conversi in Constantinople were turning away from the world of politics and history to the better world their religion told them of. The work of Jordanes, like that of Augustine and -- perhaps more pertinently -- Salvian, is a work of secular history meant to deny the significance of secular history, a recounting of stirring events designed to show that stirring events do not bring happiness. Christian historiography taught a lesson which (as Momigliano rightly saw) people like Symmachus and Boethius -- and perhaps even the younger Cassiodorus -- would never have understood.[[38]] The irony in Jordanes' work is that his message is one which the older Cassiodorus would have understood -- but Cassiodorus probably never knew the new, better use to which his early work of propaganda and empty secular optimism had been put.


There are 28 census records available for the last name Jordanes. Like a window into their day-to-day life, Jordanes census records can tell you where and how your ancestors worked, their level of education, veteran status, and more.

There are 15 immigration records available for the last name Jordanes. Passenger lists are your ticket to knowing when your ancestors arrived in the USA, and how they made the journey - from the ship name to ports of arrival and departure.

There are 2 military records available for the last name Jordanes. For the veterans among your Jordanes ancestors, military collections provide insights into where and when they served, and even physical descriptions.

There are 28 census records available for the last name Jordanes. Like a window into their day-to-day life, Jordanes census records can tell you where and how your ancestors worked, their level of education, veteran status, and more.

There are 15 immigration records available for the last name Jordanes. Passenger lists are your ticket to knowing when your ancestors arrived in the USA, and how they made the journey - from the ship name to ports of arrival and departure.

There are 2 military records available for the last name Jordanes. For the veterans among your Jordanes ancestors, military collections provide insights into where and when they served, and even physical descriptions.


Jordanes - History

This edition of the Getica of Jordanes is based upon the authoritative text and critical apparatus of Mommsen as found in the Monumenta Germaniae Historica, Auctores Antiquissimi 5 (Berlin 1882), with other material added. I have adhered closely to his spelling of proper names, especially Gothic names, except in a few words which are of common use in another form. I have carefully reviewed all the existing evidence on controverted points, dissenting in several instances from the conclusions of Mommsen, particularly in regard to the supposedly Gothic writer Ablabius, the ecclesiastical status of Jordanes, and the place of composition of the GeticaНа For the Latinity of Jordanes he studies of E. Wölfflin (Arch. f. lat. Lex. 11, 361), J. Bergmüller (Augsburg 1903), and Fritz Werner (Halle 1908) have been consulted, and for ready convenience of illustration in historical matters frequent reference is made in the commentary to Hodgkin s Italy and Her Invaders (2nd edition, Clarendon Press, 1892), Gibbon s Decline and Fall of the Roman Empire (edited by J. B. Bury, London 1896), Bury s History of the Later Roman Empire (MacMillan & Co., 1889), and The Cambridge Medieval History (The MacMillan Co., New York 1911).

The translation, already separately printed (Princeton University Press, 1908) and thus far the only existing English version, has been revised throughout, and a few slight changes have been made. As the Latin text of Mommsen is available elsewhere, it is not reprinted in this edition.

I desire to make especial acknowledgment of the many helpful criticisms received from Dean West and to express my gratitude for his constant and unfailing interest in this as in all my studies in the later Latin.


The Historical Value of Jordanes’ Getica

This chapter discusses the historical methods and materials of Jordanes. It looks at Jordanes' Getica, which is an account of Gothic history that includes an anachronistic account of the division of the Goths into Ostrogoth and Visigoth, as well as the exaggerated historical role accorded to the Balth and Amal dynasties. The chapter shows that the Getica provides some evidence that the workings of Gothic oral history were congruous with modern examples. Although parts of the Getica are singularly Gothic, this does not mean that it contains a unique and authoritative account of Gothic history.

Oxford Scholarship Online requires a subscription or purchase to access the full text of books within the service. Public users can however freely search the site and view the abstracts and keywords for each book and chapter.

Please, subscribe or login to access full text content.

If you think you should have access to this title, please contact your librarian.

To troubleshoot, please check our FAQs , and if you can't find the answer there, please contact us .


Jordanes - History

Origins and Deeds of the Goths
Jordanes

On Riotamus, King of the Britons

XLV (235) [Theodorid's] brother Eurich succeeded him with such eager haste that he fell under dark suspicion. Now while these and various other matters were happening among the people of the Visigoths, the Emperor Valentinian was slain by the treachery of Maximus, and Maximus himself, like a tyrant, usurped the rule. Gaiseric, king of the Vandals, heard of this and came from Africa to Italy with ships of war, entered Rome and laid it waste. Maximus fled and was slain by a certain Ursus, a Roman soldier. (236) After him Majorian undertook the government of the Western Empire at the bidding of Marcian, Emperor of the East. But he too ruled but a short time. For when he had moved his forces against the Alani who were harassing Gaul, he was killed at Dertona near the river named Ira. Severus succeeded him and died at Rome in the third year of his reign. When the Emperor Leo, who had succeeded Marcian in the Eastern Empire, learned of this, he chose as emperor his Patrician Anthemius and sent him to Rome. Upon his arrival he sent against the Alani his son-in-law Ricimer, who was an excellent man and almost the only one in Italy at that time fit to command the army. In the very first engagement he conquered and destroyed the host of the Alani, together with their king, Beorg.

(237) Now Eurich, king of the Visigoths, perceived the frequent change of Roman Emperors and strove to hold Gaul by his own right. The Emperor Anthemius heard of it and asked the Brittones for aid. Their King Riotimus came with twelve thousand men into the state of the Bituriges by the way of Ocean, and was received as he disembarked from his ships. (238) Eurich, king of the Visigoths, came against them with an innumerable army, and after a long fight he routed Riotimus, king of the Brittones, before the Romans could join him. So when he had lost a great part of his army, he fled with all the men he could gather together, and came to the Burgundians, a neighboring tribe then allied to the Romans. But Eurich, king of the Visigoths, seized the Gallic city of Arverna for the Emperor Anthemius was now dead. (239) Engaged in fierce war with his son-in-law Ricimer, he had worn out Rome and was himself finally slain by his son-in-law and yielded the rule to Olybrius.

At that time Aspar, first of the Patricians and a famous man of the Gothic race was wounded by the swords of the eunuchs in his palace at Constantinople and died. With him were slain his sons Ardabures and Patriciolus, the one long a Patrician, and the other styled a Caesar and son-in-law of the Emperor Leo. Now Olybrius died barely eight months after he had entered upon his reign, and Glycerius was made Caesar at Ravenna, rather by usurpation than by election. Hardly had a year been ended when Nepos, the son of the sister of Marcellinus, once a Patrician, deposed him from his office and ordained him bishop at the Port of Rome.

(240) When Eurich, as we have already said, beheld these great and various changes, he seized the city of Arverna, where the Roman general Ecdicius was at that time in command. He was a senator of most renowned family and the son of Avitus, a recent emperor who had usurped the reign for a few days--for Avitus held the rule for a few days before Olybrius, and then withdrew of his own accord to Placentia, where he was ordained bishop. His son Ecdicius strove for a long time with the Visigoths, but had not the power to prevail. So he left the country and (what was more important) the city of Arverna to the enemy and betook himself to safer regions. (241) When the Emperor Nepos heard of this, he ordered Ecdicius to leave Gaul and come to him, appointing Orestes in his stead as Master of the Soldiery. This Orestes thereupon received the army, set out from Rome against the enemy and came to Ravenna. Here he tarried while he made his son Romulus Augustulus emperor. When Nepos learned of this, he fled to Dalmatia and died there, deprived of his throne, in the very place where Glycerius, who was formerly emperor, held at that time the bishopric of Salona.

NOTES
: Now, is this Riotamus--whose name is probably a title meaning "high king"--Arthur? It's around the right time.


When the Vandals Went to Rome…

The infamous sack of Rome in 455 AD took place during the reign of Gaiseric. Jordanes wrote about this episode briefly:

“…the Emperor Valentinian was slain by the treachery of Maximus, and Maximus himself, like a tyrant, usurped the rule. Gaiseric, king of the Vandals, heard of this and came from Africa to Italy with ships of war, entered Rome and laid it waste. Maximus fled and was slain by a certain Ursus, a Roman soldier.”

Siliqua of the Vandal King Gaiseric, circa 400 AD. ( Public Domain )

Another author, Procopius, reported that the Vandals came to Rome due to the request of Valentinian’s widow, Eudoxia:

“Later on Maximus slew the emperor with no trouble and secured the tyranny, and he married Eudoxia by force… she sent to Carthage entreating Gizeric (Gaiseric) to avenge Valentinian, who had been destroyed by an unholy man, in a manner unworthy both of himself and of his imperial station, and to deliver her, since she was suffering unholy treatment at the hand of the tyrant.”

Gaiseric, however, was said to only be interested in the plunder that was to be had: “And Gizeric, for no other reason than that he suspected that much money would come to him, set sail for Italy with a great fleet.” With regards to the plunder, Procopius wrote:

“… placing an exceedingly great amount of gold and other imperial treasure in his ships sailed to Carthage, having spared neither bronze nor anything else whatsoever in the palace. He plundered also the temple of Jupiter Capitolinus, and tore off half of the roof. Now this roof was of bronze of the finest quality, and since gold was laid over it exceedingly thick, it shone as a magnificent and wonderful spectacle. ”


The Gothic History of Jordanes: In English Version With an Introduction and a Commentary (Classic Reprint) (Book)

Numerous educational institutions recommend us, including Oxford University and University of Missouri. Our publication has been reviewed for educational use by Common Sense Education, Internet Scout, Merlot II, OER Commons and School Library Journal. Please note that some of these recommendations are listed under our old name, Ancient History Encyclopedia.

World History Encyclopedia Foundation is a non-profit organization registered in Canada.
Ancient History Encyclopedia Limited is a non-profit company registered in the United Kingdom.

Some Rights Reserved (2009-2021) under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike license unless otherwise noted.


Jordanes - History


Jordanes
Extract from the "Gothic History" (AD 469)

Theodorid (King of the Visigoths) died in the thirteenth year of his reign.

His brother Euric succeeded him with such eager haste that he fell under dark suspicion. Now while these and various other matters were happening among the people of the Visigoths, the Emperor Valentinian was slain by the treachery of Maximus, and Maximus himself, like a tyrant, usurped the rule. Gaiseric, king of the Vandals, heard of this and came from Africa to Italy with ships of war, entered Rome and laid it waste. Maximus fled and was slain by a certain Ursus, a Roman soldier.

After him Majorian undertook the government of the Western Empire at the bidding of Marcian, Emperor of the East. But he too ruled but a short time. For when he had moved his forces against the Alani who were harassing Gaul, he was killed at Dertona near the river named Ira. Severus succeeded him and died at Rome in the third year of his reign. When the Emperor Leo, who had succeeded Marcian in the Eastern Empire, learned of this, he chose as emperor his Patrician Anthemius and sent him to Rome. Upon his arrival he sent against the Alani his son-in-law Ricimer, who was an excellent man and almost the only one in Italy at that time fit to command the army. In the very first engagement he conquered and destroyed the host of the Alani, together with their king, Beorg.

Now Euric, king of the Visigoths, perceived the frequent change of Roman Emperors and strove to hold Gaul by his own right. The Emperor Anthemius heard of it and asked the Brittones for aid. Their King Riotimus came with twelve thousand men into the state of the Bituriges by the way of Ocean, and was received as he disembarked from his ships.

Euric, king of the Visigoths, came against them with an innumerable army, and after a long fight he routed Riotimus, king of the Brittones, before the Romans could join him. So when he had lost a great part of his army, he fled with all the men he could gather together, and came to the Burgundians, a neighboring tribe then allied to the Romans. But Euric, king of the Visigoths, seized the Gallic city of Arverna for the Emperor Anthemius was now dead.


Погледнете го видеото: Coldplay: Everyday Life Live in Jordan - Sunrise Performance