Josephозеф Фишер

Josephозеф Фишер


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Josephозеф Фишер е роден во Унгарија во 1901 година. Архитект се вклучи во политиката и се приклучи на Социјалдемократската партија.

Унгарското востание започна на 23 октомври со мирна манифестација на студенти во Будимпешта. Студентите побараа да се стави крај на советската окупација и да се спроведе „вистински социјализам“. Наредниот ден офицери и војници им се придружија на студентите на улиците во Будимпешта. Статуата на Сталин беше урната, а демонстрантите извикуваа „Русите си одат дома“, „Далеку со Геро“ и „Да живее Наѓ“.

На 25 -ти октомври советските тенкови отворија оган врз демонстрантите на плоштадот во Парламентот. Еден новинар на местото на настанот видел 12 мртви тела и проценил дека 170 се ранети. Шокиран од овие настани, Централниот комитет на Комунистичката партија го принуди Ерно Геро да поднесе оставка од функцијата и го замени со Јанош Кадар.

Имре Наѓ сега излезе на Радио Кошут и вети „далекусежна демократизација на унгарскиот јавен живот, реализација на унгарски пат кон социјализмот во согласност со нашите национални карактеристики и реализација на нашата возвишена национална цел: радикално подобрување на условите за живот на работниците “.

На 3 ноември, Наѓ објави детали за неговата коалициска влада. Вклучуваше Фишер, Јанош Кадар, Georgeорџ Лукач, Ана Кетли, Золтон Тилди, Бела Ковач, Геза Лодончи, Иштван Сабо, ulaула Келеман, Иштван Бибо и Ференц Фаркаш. На 4 ноември 1956 година, Никита Хрушчов ја испрати Црвената армија во Унгарија и владата на Наги беше соборена.

Josephозеф Фишер се пресели во Соединетите држави каде почина во 1995 година.


Фишер (компанија)

Фишер Спорт е австриска компанија за производство на спортска опрема што произведува стоки за снежни спортови, поточно нордиско скијање, алпско скијање и опрема за хокеј на мраз. Опремата за зимски спортови вклучува скии, чизми, врзување и додатоци (чанти, ранци). За хокеј на мраз, Фишер произведува стапови, лизгалки, пакови, сечила, дресови и заштитна опрема (џокстри, чорапи, ракавици и визири).

    • (2015-16) 145,0 милиони евра
    • (2016–17) 138,8 милиони евра
    • (2017–18) 164,4 милиони евра
    • (2018-19) 182,5 милиони евра
    • (2019-20) 187,7 милиони евра

    Преживување на депресијата

    1933 И покрај многуте тешкотии, пазарот на месо ја преживеа големата депресија. Голем придонес за опстанокот на пазарот се должи на репутацијата на Фишер за германска колбас која се шири подалеку од малиот град Муенстер. Условите наскоро се подобрија и во 1933 година, Фишер додаде намирници на полиците. Набргу потоа, продажбата на говедско месо продолжи да се зголемува со воведувањето на замрзнувачи. Сега, семејствата можеа да купат месо во обем.


    Генеалогија на FISCHER

    WikiTree е заедница на генеалози кои растат с increasingly попрецизно семејно стебло за соработка кое е 100% бесплатно за секого засекогаш. Ве молиме придружете ни се.

    Ве молиме придружете ни се во соработката за семејните стебла FISCHER. Потребна ни е помош од добри генеалози за да растеме потполно бесплатно споделено семејно стебло за да н connect поврзе сите нас.

    ВАORTНО ИЗВЕСТУВАЕ ЗА ПРИВАТНОСТ И ДЕМАЛЕН ЗА ПРИВАТНОСТ: ИМАТЕ ОДГОВОРНОСТ ДА КОРИСТЕТЕ ВНИМАНИЕ КОГА ДИСТРИБИРАТЕ ПРИВАТНИ ИНФОРМАЦИИ. ВИКИТРИ ГИ ЗАШТИТИ НАЈСЕЛТИТНИТЕ ИНФОРМАЦИИ, АМА САМО НА ОСТАНУВАНАТА НАСТАВЕНА ВО УСЛОВИ ЗА УСЛУГА И ПОЛИТИКА ЗА ПРИВАТНОСТ.


    Нема инструменти со фотографии јавно достапни

    Повеќе поврзани
    Карактеристики на Картиџо

    Пријавете се за да добивате директно карактеристики на Carteggio

    Пријавете се на нашиот билтен


    IV. НОРМАНЦИТЕ.

    Инвазијата на Вилијам од Нормандија доведе до резултати кои некои писатели ги претставија како најзначајни во англиската историја. Не сакам на кој било начин да ги потценувам нивните ставови, но ми се чини дека не беше толку катастрофално за постојните институции, како скандинавската инвазија, која целосно ги потопи сите поранешни употреби. Никаква трага од римската окупација не го преживеа доаѓањето на АНГЛО-САКСОНИТЕ, населението беше намалено и остана во позиција на кметови, додека норманската инвазија ги зачува постојните институции на нацијата, а последователните промени беа нејзин израсток.

    Кога Едвард Исповедникот, последниот потомок на Седрик, беше на смртна постела, тој го прогласи Харолд за негов наследник, но Вилијам од Нормандија го презеде престолот според претходната волја на истиот монарх. Тој побара помош од сопствените благородници и луѓе во претпријатието, но тие отфрлија во почетокот, со образложение дека нивниот феудален договор бара од нив само да се приклучат во одбраната на својата земја и не ги принуди да му дадат помош во целосно ново претпријатие и само со ветување дека ќе ги надомести од пленот, тој може да ја обезбеди нивната соработка. Листа на бројот на бродови што ги доставува секој нормански поглавар се појавува во „Историјата на Хенри III“ на Лорд Литлтон. том јас., додаток.

    Едвај ми треба да ве потсетам дека доселениците во Нормандија беа од Норвешка, или дека биле протерани од родната земја како резултат на нивните напори да ги соборат нејзините институции и да го наследат потеклото на земјиштето, наместо да се делат меѓу сите синови на поранешниот сопственик. Ниту, пак, треба да кажам како тие победија и ги одржаа саемите провинции во северна Франција и дали е феуд на француската круна или не, е отворено прашање. Но, би сакал да го имате предвид нивниот афинитет кон АНГЛО-САКСОНИТЕ, кон Данците и кон Норвежаните, семејството морски разбојници, чии опустошувања се протегаа долж бреговите на Европа, дури јужно до Гибралтар, и, како што некои тврдат, долж Медитеранот. Поставени се некои прашања за превозните средства на Саксонците, Јутите и Аглите, но тие беа целосно обемни како оние со кои Роло ја нападна Франција или Вилијам ја нападна Англија.

    Вилијам го зацврсти своето тврдење за престолот со неговиот воен успех и со форма на избори, за што имаше многу претходни преседани. Оние што го повикаа да се искачи тврдеа „дека отсекогаш биле управувани од правна моќ и сакале да го следат примерот на нивните предци во тој поглед, и не знаеле за никој подостоен од него да ги држи уздите на власта. "

    Неговата наводна титула за круната, санкционирана со успех и потврдена со избори, му овозможи, во согласност со постојните институции, да ги зграби земјите на Харолд и неговите приврзаници и да им ги додели како награди на своите следбеници. Таквата конфискација и подароци беа целосно во согласност со постојните начини на употреба, и големата промена што се случи во главните феуди беше повеќе промена на лица отколку на закон. Голем број на абориџини биле, и продолжиле да бидат, кметови или вилини, додека масата на СЛОБОДИТЕ (ЛИБЕРИ ХОМИНИ) останала во сопственост на нивните имоти.

    Овде можеби не е на место да кажам неколку збора за оваа важна класа, која во реалноста е столбот на британскиот устав, таа беше главниот столб на монархијата АНГЛО-САКСОН, го загуби своето влијание за време на граѓанските војни на Плантагенетс, но ја потврди својата моќ под Кромвел. Така д -р Робертсон ја повлекува границата меѓу нив и вазалите:

    "На ист начин, Liber homo најчесто се спротивставува на Vassus или Vassalus, првиот што означува алодијален сопственик, вториот кој има претпоставен. Овие СЛОБОДИ имаа обврска да и служат на државата, и оваа должност се сметаше за толку света што На СЛОБОДИТЕ им беше забрането да влегуваат во свети наредби, освен ако не добијат согласност од суверенот “.

    Де Лолм, погл. јас., сек. 5, вели:

    „Liber homo, или ФРИМАН, постои во оваа земја од најраните периоди, како и автентична како и од традиционалната историја, со право на таа позиција во општеството како едно од неговите уставни права, како потекло од слободни родители во спротивност со „негативци“, кои треба да се споменат, бидејќи терминот „СЛОБОДНИК“ во денешно време е изопачен од уставното значење без никакви законски овластувања “. ДОМИНИТЕ НА ЛИБЕРИ се така опишани во Книгата на Судниот ден. Тие беа единствените луѓе со чест, вера, доверба и репутација во кралството, а меѓу оние што не беа барони, витезите избраа поротари, самите служеа во порота, голи канцеларии и испраќаа деловни активности во земјата. Многу од ЛИБЕРИТЕ ХОМИНИ ги држеа кралот во глава, а неколку беа слободни сопственици на други лица во воена служба. Нивните права ги призна и ги чува 55 -тиот Вилијам И. suas bene et in pace, liberi ab omni, exactione iniusta et ab omni Tallagio: Ова може да се каже дека е потребно за да се користи или да се користи за слободни услуги, како и да се соочиме со тенденција и процена на статусот, што е можно побрзо iure haereditario imperpetuum per commune consilium totius regni nostri praeicti. "] има наслов:

    „ЗА СТРАНУВАЕ НА ЧЕУТИЛАРНИ ИЛИ ФЕУДАЛНИ ПРАВА, И ИМУНИТЕТ НА СЛОБОДИТЕ.

    „Ние, исто така, строго ќе наредиме и ќе признаеме дека сите СЛОБОДИ (ЛИБЕРИ ДОМИНИ) на целото наше горе споменато, ја имаат и ја чуваат својата земја и имотот добро и во мир, ослободени од секое неправедно постапување и од Талаж, така што ништо не се бара. или земен од нив, освен нивната бесплатна услуга, што со право треба да ни го прават и се обврзани да го прават, и како што им беше назначено (статутум), и им беше дадено од нас, и отстапено со наследно право засекогаш , од заедничкиот совет (ФОЛК-ГЕМОТ> на целото наше царство погоре “.

    Овие СЛОБОДИ не се создадени од Норманското освојување, тие постоеле претходно и законите, од кои е еден, се прогласени за закони на Едвард Исповедникот, што Вилијам повторно ги донесе. Селден, во „Законите и владата на Англија“, стр. 34, зборува за овој закон како прва Магна Шарта. Тој вели:

    „И на крај, единствениот закон на кралевите, кој може да се нарече прв МАГНА КАРТА во норманското време (55 Вилијам И.), со кој кралот резервираше само за себе, од СЛОБОДИТЕ на ова кралство, ништо друго освен нивната бесплатна услуга, во заклучокот се вели дека така нивните земјишта им биле доделени во наследство на кралот од страна на ЗАЕДНИЧКИОТ СОВЕТ (ФОЛК-ГЕМОТ) на целото кралство и така тврди, во една реченица, слободата на СЛОБОДИТЕ и на претставничкото тело на царството “.

    „Слободата на АНГЛИСКИОТ се состои од три детали: прво, во сопственост, второ, во ГЛАСАЕ СЕКОЈ ЗАКОН, со што се одржува сопственоста и, трето, да има влијание врз СУДИСКАТА МО која мора да го применува законот. Сега Англичаните, под Норманите, уживаа во сета оваа слобода со специфичноста на секој човек, покрај она што го имаа во збирното тело. Ова беше значењето на Норманите, и тие истото го објавија на светот во основниот закон, според кој е одобрено дека сите СЛОБОДИ ќе имаат и ги држат своите земјишта и имоти во наследно право засекогаш и со тоа што ќе бидат обезбедени од запленување, тие дополнително ќе бидат спасени од сите погрешни со истиот закон, кој предвидува дека ќе ги држат добро или тивко, и во мир, ослободени од сите неправедни данок, и од сите Tallage, така што ништо нема да се бара или презема, освен нивната бесплатна услуга, која, со право, тие се обврзани да ја извршуваат “.

    Ова е објаснето во законот на Хенри I., капа. 4, што значи дека нема да се плаќа данок или данок, освен она што требало во времето на Исповедникот, и Едвард Втори. се заколна дека ќе ги почитува законите на Исповедникот.

    Нацијата не беше веднаш населена. Бунтот настана или од угнетување на освојувачите или од немир на освоените, и како што секој испад избиваше со сила, така имаше нови земјишта што требаше да се распределат меѓу приврзаниците на монархот и на крајот имаше околу 700 главни станари што држеа во капитал, но нацијата беше поделена на хонорари за 60.215 витези, од кои Црквата држеше 28.115. Царот задржа во свои раце 1422 царски станови, покрај голем број шуми, паркови, брканици, фарми и куќи, во сите делови на кралството и неговите следбеници добија многу големи поседи.

    Меѓу саксонските семејства кои ја задржаа својата земја беше и едно со име Шобингтон во Бакс. Слушајќи дека доаѓа Норманскиот господар на кого кралот му го подарил имотот, главата на куќата ги вооружувала своите слуги и станари, подготвувајќи се да се борат за своите права, тој ги фрлил делата, кои до денес остануваат во тревни могили, означувајќи го стравот на паркот и се етаблираше зад нив за да го чека почетокот на разгалувачот. Тоа беше период кога стотици стада диви говеда шетаа по шумските земји во Велика Британија и, без коњи, Шобингтон собраа голем број бикови, се возеа по нив и ги победија Норманците, неискористени во таква коњаница. Вилијам слушна за поразот и замисли почит кон храбриот човек што го предизвика, испрати предвесник со безбедно однесување до шефот, Шобингтон, сакајќи да разговара со него. Не многу денови потоа, на суд дојдоа осум цврсти мажи кои јаваа на бикови, таткото и седумте синови. „Ако сакаш да ми ги оставиш моите земјишта, царе“, рече старецот, „јас ќе ти служам верно, како што му служев на мртвиот Харолд“. При тоа Освојувачот го потврди во негова сопственост и го нарече семејството Булстрод, наместо Шобингтон.

    Сер Мартин Рајт, во неговиот „Трактат за статусите“, објавен во 1730 година, стр. 61, забелешки:

    „Иако е вистина дека имотите на Норманите беа одеднаш многу големи и дека повеќето ги добија од рацете на Вилијам I., сепак не следи дека кралот ги извади сите земји на Англија од рацете на нивните неколку сопственици, тврдејќи ги како негов воен плен, или како парцела на освоена земја, но, напротив, изгледа сосема јасно од историјата на тие времиња дека кралот или имал или се преправал дека е титула на круната, и дека неговата титула, вистинска или преправана, била утврдена со смртта на Харолд, што претставувало неоспорна пресуда во негова корист. Затоа, тој не ги третирал своите противници како непријатели, туку како предавници, согласно со познатите закони на кралството кои ги подложи предавниците не само на загуба на живот, туку и на целиот свој имот “.

    „Бидејќи Вилијам I. не тврдеше дека ги поседува земјите на Англија како освојувачки плен, така ниту тој тирански и произволно ги подложи на феудална зависност, туку, бидејќи законот за храна беше во тоа време преовладувачки закон на Европа, Вилијам I., кој секогаш управуваше со оваа политика, веројатно ќе им го препорача на нашите предци како најочигледен и подготвен начин да ги ставиме на ставот со своите соседи и да ја обезбедиме нацијата од какви било идни обиди од нивна страна. најдете меѓу законите на Вилијам I. закон кој донесува феудален закон, не ЕО НОМИН, туку всушност, бидејќи од сите лица бара исти ангажмани и воведува иста зависност од кралот како врховен господар на сите земји на Англија, како што требаше да се должи на врховниот господар според феудалниот закон. Законот што го мислам е LII. закон на Вилијам I. "

    Ова гледиште е усвоено од Сер Вилијам Блекстон, кој пишува (том II, стр. 47):

    „Од страшното колење на англиското благородништво во битката кај Хестингс и плодното востание на оние што преживеаја, настанаа толку многу одземања што тој (Вилијам) можеше да ги награди своите нормандни следбеници со многу големи и обемни поседи, што даде рачка за монашки историчари, и оние што имплицитно ги следеа за да го претстават како со право на меч, заземен по сите земји во Англија, и повторно им ги предаде на своите омилени и претпоставката мдаша, заснована на погрешно чувство за зборот освојување, што во своето феудално прифаќање не значи ништо повеќе од стекнување, и ова доведе многу избрзани писатели во чудна историска грешка, и онаа што, по најмало испитување, ќе се утврди дека е невистинита.

    „Ние учиме од една саксонска хроника (н.е. 1085), дека во деветнаесеттата година од владеењето на кралот Вилијам, инвазија беше уапсена од Данска, а воениот устав на Саксонците потоа беше оставен настрана, и никој друг не беше воведен наместо него, кралството беше потполно беспомошен што го натера кралот да донесе голема армија Норманци и Британци кои беа опседнати и во голема мера го угнетуваа народот. Оваа очигледна слабост, заедно со поплаките предизвикани од странска сила, може да соработуваат со кралските демонстрација и подобро насочување на благородништвото да ги слуша неговите предлози за да ги стави во позиција на одбрана. Зашто, штом заврши опасноста, кралот одржа голем совет за да се распраша за состојбата на нацијата, непосредна последица на што беше составување на големата анкета наречена Книга на судниот ден, која беше завршена следната година и на крајот на истата година (1086 година) на кралот присуствуваше целото негово благородништво во Сарум, каде што главниот земјопоседниците ги предадоа своите земјишта под јаремот на военото владение и станаа вазали на кралот и му оддадоа почит и верност на неговата личност “.

    "Една иновација направена од Вилијам врз феудалниот закон е многу заслужува внимание. Според водечкиот принцип на феуда, заклетвата на верност се должи од вазалот на господарот на кого тој веднаш ја држел земјата, и ниедна друга. Кралот на Франција долго после овој период немаше феудална, и едвај кралска, власт над станарите на неговите вазали, но Вилијам во Салсбери, во 1085 година, ја доби верноста на сите сопственици на земјиште во Англија, и оние кои беа главни и нивните станари. пробивање на феудалниот договор во неговиот најсуштински атрибут и исклучителна зависност на ВАСАЛ од неговиот господар и тоа може да се смета меѓу неколкуте причини што ги спречија континенталните поими за независност на Круната да не се вкоренат меѓу англиската аристократија “.

    Еден понов писател, г ​​-дин ФРИМАН („Историја на норманското освојување“, објавен во 1871 година, том IV, стр. 695), ја повторува истата идеја, иако не точно со истите зборови. Откако го опиша собранието што се смести во рамнините околу Солсбери, тој вели:

    "На оваа голема средба беше донесен декрет, кој е еден од најнезаборавните закони во целата историја на Англија. Во други земји каде што постоеше воен мандат, почна да се смета дека оној што ја изневерил својата вера на господар , кој беше човек на кралот, беше само човек на тој господар и не стана човек на самиот крал. Почна да се смета дека ако таков човек го следи својот непосреден господар во борба против заедничкиот суверен, Господ може да ја преземе вината за предавство, но луѓето што го следеа ќе бидат безвини. Самиот Вилијам ќе се изненадеше ако некој негов вазал одбиеше да го извади својот меч во војна со Франција, поради должноста кон но во Англија, во секој случај, Вилијам беше решен да биде полноправен крал на целата земја, да биде непосреден суверен и непосреден господар на секој човек. Донесен е статут дека секој ФРИМЕН во царството треба да положи заклетва верност кон кралот Вилијам “.

    Г -дин ФРИМАН го цитира „Избери повелби“ на Стабс, стр. 80, како негов авторитет. Стабс го дава текстот на таа повелба, со уште десет други. Тој вели: „Овие повелби се од„ Текст Рофенсис “, ракопис напишан за време на владеењето на Хенри I. кој содржи збир и суштина на сите законски одредби направени од Освојувачот независно од неговата потврда за претходните закони. Тоа е како што следува: "Статуиме етиум за ОМНИС ЛИБЕР ХОМО заштитени и светообразени афирми, кои се вклучени и дополнителни Англија Виллмо регистрираа доброволни потреби, терации и почести, бидејќи сите веруваат со услуга и против контраиндикации."

    Е се сфати дека г -дин Халам го чита LIBER HOMO како „вазал“. Г -дин ФРИМАН ги чита како „ФРИМАН“, додека постариот орган, сер Мартин Рајт, вели: „Ги преведов зборовите на ЛИБЕРИ ХОМИНЕС,„ сопственици на земјиште “, бидејќи чувството најдобро се согласува со тенорот на законот“.

    Ставовите на писателите со толку многу значење како што се Сер Мартин Рајт, Сер Вилијам Блекстон, г -дин Хенри Халам и г -дин ФРИМАН, имаат право на најголема почит и разгледување, и со многу раздор се обидувам да се разликувам од нив. Се чини дека тројцата постари писатели имале пред себе LII на Вилијам I., вториот наводната повелба пронајдена во „Textus Roffensis“, но бидејќи тие се речиси идентични во изразот, јас ги третирам вторите како копија од првиот, и Мислам дека не го толкува толкувањето што се бара да се стави врз него и дека тоа го смени или феудализмот во Англија, или односот на вазалот кон неговиот господар и мора да се има предвид дека не само што Вилијам ја доби својата титула на круната од Едвард Исповедник, но тој го зачува очигледниот континуитет и повторно ги донесе законите на неговиот претходник. „Законите на АНГЛО-САКСОНИТЕ и Норманите“ на Вилкинс, објавен во 1840 година од страна на Комесарите за евиденција, го дава следниот вовед:

    „Тука започнуваат законите на Едвард, славниот крал на Англија.

    „По четвртата година од сукцесијата на кралството Вилијам на оваа земја, односно Англија, тој нареди сите англиски благородни и мудри луѓе и запознаени со законот, низ целата земја, да бидат повикани пред неговиот совет на барони, Со цел да се запознаат со нивните обичаи, откако ги избраа дванаесетте од сите окрузи, тие свечено се заколнаа дека ќе продолжат да ги пишуваат своите закони и обичаи, без ништо да изостават, ништо да додаваат и ништо да не се менуваат “.

    Потоа следете ги законите, триесет и девет на број, покажувајќи го континуитетот на системот и докажувајќи дека Вилијам им ги наметнал на своите следбеници од Норман законите на АНГЛО-САКСОНИТЕ. Тие не вклучуваат LII. Вилијам I., на што ќе се осврнам понатаму. Сепак, можам да забележам дека демонстрациите во Солсбери не беа од законодавен карактер и дека се одржаа во согласност со начините на употреба на АНГЛО-САКСОН. Ако, според Стабс, уредбата била повелба, таа би произлегла само од кралот. Идејата вклучена во изјавите на Сер Мартин Рајт, г -дин Халам и г -дин ФРИМАН, дека ВАСАЛОТ НА ГОСПОД тогаш бил повикан да се заколне на верност кон КРАЛОТ и дека ја сменил феудалната врска во Англија, не е поддржана со заклетва на вазалажа. Во пцуење верност, вазалот клекна, ги стави рацете меѓу рацете на неговите господари и се заколна:

    „Јас станав ваш човек од денес натаму, за живот и екстремитети и за обожавање на земјата, и за вас ќе бидам вистински и верен и ќе ви носам вера за напорите во кои тврдам дека ве чувам, спасувајќи ја верата дека јас должиме на нашиот Суверен Господ Царот “.

    Ова покажува дека било непотребно да се повикуваат вазали во Солсбери за да се заколнат на верност. Собранието беше од иста природа и карактер како и претходните состаноци. Тој беше составен од ЛИБЕРИ ХОМИНИ, СЛОБОДИ, опишани од учениот Johnон Селден (анте, стр. 10), и од д -р Робертсон и Де Лолм (анте, стр. 12, 13).

    Но, постојат докази за многу посилен карактер, што само по себе ги побива ставовите на овие писатели и покажува дека нормандскиот систем, барем за време на владеењето на Вилијам I., бил продолжение на постоечкиот пред неговото наследување на престолот и дека состанокот во Солсбери, толку графички прикажан, не ја изврши таа радикална промена во позицијата на англиските земјопоседници што беше наведена. Се повикувам на делата на ЕАДМЕРУС, тој беше монах во Кантербери, кој беше назначен за епископ на Свети Андреј, и одби или поднесе оставка, бидејќи кралот на Шкотска одби да дозволи негово осветување од страна на Архиепископот Кантербери. Неговата историја ги вклучува владеењето на Вилијам I., Вилијам II и Хенри I., од 1066 до 1122 година, и тој ги дава, на страница 173, законите на Едвард Исповедникот, кои Вилијам I. ги дал на Англија, со број од седумдесет- еден, вклучувајќи го и LII. закон цитиран од сер Мартин Рајт. Воведувањето на овие закони е на латински и норманско-француски јазик и е како што следува:

    „Ова се законите и обичаите што кралот Вилијам им ги додели на целиот народ во Англија откако ја освои земјата, а тоа се оние што Кралот ЕДВАРД СВОЈОТ ПРЕДЕКСАТОР ги почитуваше пред него“.

    Оваа едноставна изјава се ослободува од теоријата на Сер Мартин Рајт, на Сер Вилијам Блекстон, на г -дин Халам и на г -дин ФРИМАН, дека Вилијам воведе нов систем и дека тоа го сторил или како нов феудален закон или како измена на постојниот феудализам. LII. законот, цитиран од Рајт, е како што следува:

    „Одлучивме дека сите СЛОБОДНИ МАENИ треба да потврдат со заклетва, дека и во и надвор од целото кралство Англија (кое се вика Британија) сакаат да му бидат верни на својот господар Вилијам и секаде со верност да му ја зачуваат неговата земја и почести. , и бранете ги од сите непријатели и странци “.

    Едмерус, кој напишал во времето на Хенри I., дава LII. Вилијам I. како потврдувачки закон. Повелбата дадена од Стабс е контракција на законот даден од Едмерус. Првиот ги користи зборовите OMNES LIBERI HOMINES вториот, зборовите OMNIS LIBERI HOMO. Заинтересираните можат да ги споредат, бидејќи ќе го дадам текстот на секоја од друга страна.

    Откако беше прочитан трудот, се сретнав со следниот пасус во „Уставната историја на Англија“ на Стабс, т. јас., стр. 265:

    „Се тврдеше дека формален и конечен чин, кој ја формира почетната точка на феудализацијата на Англија, треба да се најде во клаузула на законите, како што се нарекуваат, на Освојувачот, која упатува дека секој ФРИМЕН ќе потврди, со завет и заклетва, дека „ќе му биде верен на кралот Вилијам во Англија и надвор, ќе му се придружи во зачувување на својата земја со сета верност и ќе го брани од неговите непријатели“. Но, оваа забрана е малку повеќе од барањето заклетва за верност дадена на англо-саксонските кралеви, и овде не се бара од секој феудален зависен од кралот, туку од секој СЛОБОДНИК или слободен сопственик. Во тој познат Совет во Солсбери, А. Д, 1086 година, кој беше повикан веднаш по анкетата на Судниот ден, дознаваме, од „Хроникал“, дека кај кралот дошол „целиот негов витан и сите сопственици на имот во Англија, чии вазали сеедно беа, и сите му се потчинија и станаа негови луѓе, и се заколнаа на верност дека ќе му бидат верни против сите други. ' Во чинот се гледа формалното прифаќање и датумот на воведување на феудализмот, но има многу поинакво значење. Опишаната заклетва е заклетва за верност, во комбинација со чинот на почит, и добиена од сите сопственици на земјиште, кој и да е нивниот феудален господар Тоа е мерка на претпазливост преземена против распаѓачката моќ на феудализмот, обезбедувајќи директна врска помеѓу суверените и сите слободни сопственици, што не постоеја инфериорни односи меѓу нив и господарите на Месне, кои би ги оправдале да ги прекинат “.

    Веќе цитирав од друго дело на Стабс, „Избери повелби“, повелбата што се чини дека ја открива за оваа трансакција, и сега ископирај ја белешката, давајќи им на властите цитирани од Стабс, во врска со горниот пасус. Се чини дека го занемари целосното раскажување на наводните закони на Вилијам I., дадено од Еадмерус, на кое се повикав. Забелешката е следна:

    „Вил Вилијам I., 2, подолу забелешка види Ховенден, II, преф. Стр. 5, натаму, каде што се обидов да ја докажам лажноста на документот наречен Повелба на Вилијам I., печатен во античко време“ Laws 'ed. Thorpe, p. 211. Начинот на кој погрешно е разбран и злоупотребен прописот на Освојувачот овде е чуден. Ламбард, во „Архајономија“, стр. 170, ја отпечати лажната повелба во која овој вистински статијата е инкорпорирана како додаток на француската верзија на законите на Освојувачот, нумерирајќи ги клаузулите 51 до 67 од Ламбард, целата работа Вилкинс ја пренесе во неговата колекција на закони АНГЛО-САКСОН. дека можеби самиот закон (кој воведе феудални мандати) вака донесен на Советот во Солсбери е оној што с still уште постои и е составен во овие извонредни зборови, односно, предметната забрана спомената од Вилкинс, стр. 228 Елис, во воведот до „Судниот ден“, јас. 16, цитира Блекстон, но додава референца до Вилкинс без да го потврди цитатот на Блекстон од неговата збирка закони, заменувајќи ја таа работа Консилија, во која законот не се јавува. Многу модерни писатели го следеа во упатувањето на донесувањето на статијата до Советот на Солсбери. Добро е тука да се даде текстот на двата пасуси што во законите вака гласи: „Statuimus etiam ut omnis liber homo foedere et sacremento affirmet, quad intra and extra Angliam Willelmo regi fideles esse volunt, terras et honorem illius omni fidelitate eum eo servare et ante eum contra inimicos defeere '(Select Charters, стр. 80). почитта направена во Солсбери, Фиренца ја опишува на следниов начин: 'Nec multo post mandavit ut Archiepiscopi episcopi, abbates, comitas et barones et Vicecomitas cis suis militibus die Kalendarum Augustarem sibi appeared Saresberiae quo cum venissent milites eorem sibi fidelitatem. „Хрониката“ е малку пополна: „Кажете му на неговите луѓе и на сите земји од Англија, како и на него и на неговите луѓе, а тој држи ата sworon thaet тој woldon ongean ealle други мажи него holde beon. "

    Господинот Стабс, во одреден степен, го усвои гледиштето на кое јас пристигнав, дека законот или повелбата на Вилијам I. е забрана за извршување на заклетвата за верност, претходно наложена со законите на Едвард Исповедник, која треба да ја преземе сите СЛОБОДИ, и дека тоа не се однесува на вазали, ниту го менува постоечкиот феудализам.

    Бидејќи предметот има значителен интерес за општиот читател, како и за научениот историчар, мислам дека е добро да ги поставиме двата авторите рамо до рамо, за да се спореди текстот:

    LII. Вилијам I., како што е дадено од Eadments. „De fide et obsequio erga Regnum.

    "Statuimus etiam ut omnes LIBERI HOMINES foedere and sacramento affirment quod intra intra and extra univereum regnum Anglise (quil olimat vocabatur regnum Britanniae) Wilhielmo soo domino fideles олеснуваат доброволноста, терените и почестите или јилид верно и други услуги во заштита.

    Повелба од Textus Roffensis, дадена од г -дин Стабс.

    "Статуиме за сите слободни хомосексуалци и сакраментални афирми, што се користат и за дополнителни аглиами. Видео регистрацијата на фиделите го олеснува доброволното, терените и почесноста на сите наши верници со услуга и претходна заштита од иницијални бранители."

    Мислам дека документите што ги цитирав покажуваат дека Сер Мартин Рајт, Сер Вилијам Блекстон и господарите Халам и ФРИМАН, работеле под грешка претпоставувајќи дека Вилијам вовел или наметнал нов феудален закон, или дека вазалите на господарот се заколнале на верност на кралот. Воведот во законите на Вилијам I. покажува дека не станува збор за нов акт, ниту за нормански обичај воведен во Англија, а самиот закон докажува дека се однесува на СЛОБОДИТЕ, а не на вазалите.

    Погрешното разбирање на овие автори можеби настанало на овој начин: Вилијам I. имал две различни групи теми. НОРМАНЦИТЕ, кои положија заклетва за верност при добивање инвестиции, и чија свита вклучуваше вазали и АНГЛО-САКСОНИ, меѓу кои вазалажата не беше позната, кои беа ФРИМАНИ (ЛИБЕРИ ХОМИНИ) како што се разликуваат од кметовите. Првите ги опфаќаа оние што поседуваа Одал (благородна) земја, без разлика дали се држеа од круната или нејзините станари. Беше сосема непотребно да се убедат Норманите и нивните вазали, додека собирот на Саксонците и мдашОМЕНС ЛИБЕРИ ДОМИНИ & мдаш не само што беше во согласност со законите на Едвард Исповедник, туку беше особено потребен кога странец се поседуваше на престолот.

    Можеби долго се задржав на оваа точка, но грешката на која се повикав беше усвоена како да е неспорен факт, и премина во нашите училишни книги и стана дел од образованието што им се дава на младите, и затоа тоа бараше одредено испитување.

    I believe that a very large portion of the land in England did not change hands at that period, nor was the position of either SERFS or VILLEINS changed. The great alteration lay in the increase in the quantity of BOC-LAND. Much of the FOLC-LAND was forfeited and seized upon, and as the king claimed the right to give it away, it was called TERRA REGIS. The charter granted by King William to Alan Fergent, Duke of Bretagne, of the lands and towns, and the rest of the inheritance of Edwin, Earl of Yorkshire, runs thus:

    "Ego Guilielmus cognomine Bastardus, Rex Anglise do et concede tibi nepoti meo Alano Brittanias Comiti et hseredibus tuis imperpetuum omnes villas et terras qua nuper fuerent Comitis Edwini in Eborashina cum feodis militise et aliis libertatibus et consuetudinibus ita libere et honorifice sicut idem Edwinus eadem tenuit.

    "Data obsidione coram civitate Eboraci."

    This charter does not create a different title, but gives the lands as held by the former possessor. The monarch assumed the function of the fole-gemot, but the principle remained&mdashthe feudee only became tenant for life. Each estate reverted to the Crown on the death of him who held it but, previous to acquiring possession, the new tenant had to cease to be his own "man," and became the "man" of his superior. This act was called "homage," and was followed by "investiture." In A.D. 1175, Prince Henry refused to trust himself with his father till his homage had been renewed and accepted, for it bound the superior to protect the inferior. The process is thus described by De Lolme (chap, ii., sec. 1):

    "On the death of the ancestor, lands holden by 'knight's service' and by 'grand sergeantcy' were, upon inquisition finding the tenure and the death of the ancestor, seized into the king's hands. If the heir appeared by the inquisition to be within the age of twenty-one years, the King retained the lands till the heir attained the age of twenty-one, for his own profit, maintaining and educating the heir according to his rank. If the heir appeared by the inquisition to have attained twenty-one, he was entitled to demand livery of the lands by the king's officers on paying a relief and doing fealty and homage. The minor heir attaining twenty-one, and proving his age, was entitled to livery of his lands, on doing fealty and homage, without paying any relief."

    The idea involved is, that the lands Were HELD, and NOT OWNED, and that the proprietary right lay in the nation, as represented by the king. If we adopt the poetic idea of the Brehon code, that "land is perpetual man," then HOMAGE for land was not a degrading institution. But it is repugnant to our ideas to think that any man can, on any ground, or for any consideration, part with his manhood, and become by homage the "man" of another.

    The Norman chieftains claimed to be peers of the monarch, and to sit in the councils of the nation, as barons-by-tenure and not by patent. This was a decided innovation upon the usages of the Anglo-Saxons, and ultimately converted the Parliament, the FOLC-GEMOT, into two branches. Those who accompanied the king stood in the same position as the companions of Romulus, they were the PATRICIANS those subsequently called to the councils of the sovereign by patent corresponded with the Roman NOBILES. No such patents were issued by any of the Norman monarchs. But the insolence of the Norman nobles led to the attempt made by the successors of the Conqueror to revive the Saxon earldoms as a counterpoise. The weakness of Stephen enabled the greater fudges to fortify their castles, and they set up claims against the Crown, which aggravated the discord that arose in subsequent reigns.

    The "Saxon Chronicles," p. 238, thus describes the oppressions of the nobles, and the state of England in the reign of Stephen:

    "They grievously oppressed the poor people with building castles, and when they were built, filled them with wicked men, or rather devils, who seized both men and women who they imagined had any money, threw them into prison, and put them to more cruel tortures than the martyrs ever endured they suffocated some in mud, and suspended others by the feet, or the head, or the thumbs, kindling fires below them. They squeezed the heads of some with knotted cords till they pierced their brains, while they threw others into dungeons swarming with serpents, snakes, and toads."

    The nation was mapped out, and the owners' names inscribed in the Doomsday Book. There were no unoccupied lands, and had the possessors been loyal and prudent, the sovereign would have had no lands, save his own private domains, to give away, nor would the industrious have been able to become tenants-in-fee. The alterations which have taken place in the possession of land since the composition of the Book of Doom, have been owing to the disloyalty or extravagance of the descendants of those then found in possession.

    Notwithstanding the vast loss of life in the contests following upon the invasion, the population of England increased from 2,150,000 in 1066, when William landed, to 3,350,000 in 1152, when the great-grandson of the Conqueror ascended the throne, and the first of the Plantagenets ruled in England.


    Pawn Sacrifice (2015)

    На Pawn Sacrifice true story confirms that Fischer started playing chess at age six after his mother moved him and his sister Joan from Chicago to Brooklyn. Like in the movie, a pre-teen Bobby Fischer possessed great self-confidence when he faced and beat his adult challengers with ease, winning the U.S. Chess Championship at age 14 in 1958 (Biography.com). He then went on an exhibition tour of sorts from city to city, playing anywhere from 40 to 80 people at a time (Bobby Fischer Against the World). After taking the U.S. title, he quickly turned his attention toward the international and Russian titles.

    What is the most noticeable difference between Bobby Fischer and his onscreen counterpart, Tobey Maguire?

    Was Bobby Fischer's mother really a communist?

    Да. Fischer had a fatherless childhood and was raised by his mother, Regina Fischer, a left-wing political activist/communist who filled her son's head with conspiracy theories (she had lived in pre-Stalinist Russia for many years). She feared their phone was tapped and that the suspicious car parked out front was a G-man there to watch them. Born in Switzerland and raised in St. Louis, his mother had a Russian-Jewish-Polish heritage.

    Who was Bobby Fischer's biological father?

    На Pawn Sacrifice true story reveals that Bobby Fischer's biological father is widely believed to have been Paul Felix Nemenyi, a Hungarian-born mathematician who Regina met while married to German biophysicist Hans Gerhardt Fischer. Regina met Nemenyi in 1942 while taking classes at the University of Denver. Despite Hans-Gerhardt Fischer's name appearing on Bobby's birth certificate, he had never lived with Regina in the U.S. and was banned by immigration authorities from entering the country. Regina divorced Hans-Gerhardt in 1945 since he wasn't providing for her and her two children, Bobby and Joan (pictured). -Chess.com

    Did Bobby Fischer really accuse the Russians of cheating?

    Да. "One tournament I played in back in '62 . they prearranged a dozen games among themselves to eliminate me," Fischer explained on The Dick Cavett Show in 1971. "It's against the rules. Also, sometimes they would discuss the game among themselves while it's in progress, to get advice from each other. You know, little things like that. I complained a lot about it back then." The movie sums this up to one afternoon, which is not completely accurate time-wise, but it truthfully conveys the gist of what happened. It did prompt Fischer to make the decision to stop playing professional chess for a while.

    Did Bobby Fischer really walk out of a chess match because of the lighting?

    The first match that Bobby Fischer dropped out of was in 1961 against Samuel Reshevsky over a scheduling conflict with the match organizer. However, Fischer does allude to dropping out of another match in part because of the lighting. "First of all, I only dropped out of two matches in my whole life," Fischer told Dick Cavett in 1971. "I played in about 60 matches in my whole life, so it's been a little exaggerated. But I was complaining about the lights, spectators were bothering me, a lot of noise, using all kind of horrible lighting, chandelier-type lighting, when actually you need really soft lighting for this. This is a serious business, you know, five hours working with your eyes."

    Did the real Bobby Fischer feel that breaking his opponent's ego was the best part of chess?

    Да. During Bobby Fischer's 1971 interview on The Dick Cavett Show, he was asked where the greatest moment of pleasure was for him in playing chess, which would correspond to hitting a home run in baseball. "Well, when you break his ego," answered Fischer, "which is where it's at. . When he sees it's comin' and breaks all up inside."

    Did Father Bill Lombardy really beat Boris Spassky years earlier?

    Did Bobby Fischer really tear apart his hotel rooms and phones looking for bugging devices?

    Да. The true story behind Pawn Sacrifice confirms that as his fame grew in the 1970s, so did his paranoia (though it should be noted again that Fischer and his communist mother Regina were indeed eventually watched by the FBI). He would tear apart his hotel rooms searching for wiretaps or declare that his food had been poisoned. -LATimes.com

    Did Bobby Fischer really physically train for his matches?

    Да. Bobby took fitness very seriously. "Mainly I just use it to keep in shape for the chess," he told Dick Cavett in 1971. "You're sitting there for five hours. . There's a reason that players fade out say in their forties or fifties, just 'cause about the fourth or fifth hour of play they lose ah, ya know, their concentration, their stamina is gone. You gotta have a lot of stamina."

    Did he really asked to have the TV removed because he feared the Russians were watching him through the screen?

    Да. Bobby believed that his hotel rooms were bugged and that the Russians were attempting to poison his food. He even developed a fear of flying because he believed that the Russians might booby trap the airplane. -Pacific Standard

    Did Bobby Fischer really tell reporters that the government was monitoring him through his dental fillings?

    Да. In researching the Pawn Sacrifice true story, we learned that Fischer indeed made this statement to the press. In real life, the paranoia got so bad that he had all of his dental fillings removed and was left with a mouthful of hollow teeth. -LATimes.com

    Did Bobby Fischer sprint out of the airport after being approached by a Дневни Вести photographer?

    Да. International chess master Dr. Anthony Saidy made it his personal mission to get Bobby to go to Iceland to play in the 1972 World Championship against Boris Spassky. Saidy, who was flying to New York to be with his dying father, convinced Bobby to go with him, figuring it would get Bobby one step closer to Iceland. While at Kennedy Airport in New York City to buy tickets to Iceland, a Dailyујорк Дејли Newsуз photographer spied Bobby, who in turn took off running at top speed out of the airport. He hurried into a curbside limousine and eventually ended up hiding out at Saidy's parents' house in Long Island. -Bobby Fischer Against the World

    Was Paul Marshall really a lawyer for British rock bands like the Rolling Stones?

    Did Henry Kissinger really call Bobby Fischer to try to convince him to go to Iceland?

    Да. "Fischer was very reluctant to go," says Kissinger, former diplomat and Secretary of State, "and I placed a call to him and I said to him, 'Go.'" -Bobby Fischer Against the World

    Did Bobby Fischer really insist the match be moved because the cameras were too loud?

    Да. Like in the movie, the real Bobby Fischer's demands included having at least five feet between himself and the audience. After the 1972 match began, he complained that the cameras were too loud and refused to play until they were removed. He forfeited the second game of the match when the organizers refused to give in to his demands. He agreed to continue the match only if it was moved to a ping-pong room in another section of the facility and broadcast to the audience via closed-circuit television. -Biography.com

    Is it possible that Bobby Fischer's paranoia was the result of a psychological illness?

    Yes, and experts have weighed in for years on Bobby Fischer's diagnosis, with some of the potential culprits being schizophrenia, paranoid personality disorder, and Asperger's syndrome (LATimes.com). However, it is certainly possible that Fischer wasn't suffering from a specific condition, other than an all-consuming obsession with the game of chess. "I give 98 percent of my mental energy to chess others give only two percent," Fischer once stated, emphasizing his extraordinary mental commitment, while at the same time revealing how little mental energy he devoted to the rest of his life.

    Turn-of-the-century writer G.K. Chesterton famously quipped, "poets do not go mad but chess players do." History confirms this with a string of players prior to Fischer who descended into madness, including Austrian World Champion Wilhelm Steinitz, New Orleans native Paul Morphy (the United States' first chess champion), Russian champion Aron Nimzowitsch, Mexican chess hero Carlos Torre, Brooklyn born player turned killer Raymond Weinstein, and Russian mass-murderer Alexander Pichushkin (dubbed the Chessboard Killer) (BleekerStreetMedia). Fischer probably most resembles the American, Morphy, who at age 26 wandered the streets and muttered to himself and essentially became a paranoid schizophrenic. Both men gave up the game at the height of their success and then disappeared into a world of neurosis (Bobby Fischer Against the World).

    Was the final game in the movie just as remarkable in real life?

    Did Bobby Fischer's paranoia really rub off on Boris Spassky, leading the Russian to suspect his swivel chair had been tampered with?

    Да. Fischer requested a certain expensive, black-leather, low-slung swivel chair for the world-famous August 31, 1972 showdown in Reykjavik, Iceland. When his opponent, Boris Spassky, saw the chair, he demanded the same Earnes Executive Chair too and another was quickly air-shipped to the event (EarnesOffice.com). Well into the match, Boris Spassky complained that his chair was vibrating and wanted it inspected. He also argued that the lights were buzzing too noticeably. -Biography.com

    Does the movie get the chess moves right?

    Mike Klein of Chess.com says that it appears that they used actual chess games from the 1972 match. After seeing the film, chess writer and grandmaster Andy Soltis told NPR, "The actual moves of that match are the moves that you'll see in the movie." Richard Bérubé of the Quebec Chess Federation (La Fédération Québecoise des Échecs) was the chess consultant on the film.

    Why did so many good chess players come out of Russia?

    Bobby Fischer answered this question on The Dick Cavett Show in 1971. "They're subsidized by the government," said Fischer, "and all their players are professionals. So they keep at it. We have a lot of talented players in this country, but for one reason or another they just kind of fade out. They lose interest because there's not that much incentive." The real Bobby Fischer learned to speak Russian so that he could read and analyze Soviet chess literature (TheGuardian.com).

    Did Boris Spassky really give up on move 40 of game 21?

    Was the 1972 match really as big a deal as the movie implies?

    Not quite, but the Fischer vs. Spassky match was a televised and much talked about event. It even sparked an upswing in chess clubs around the country. It indeed had some Cold War overtones, but not to the height implied in the Pawn Sacrifice филм. Chess writer and grandmaster Andy Soltis told NPR that one of the things that the movie gets wrong is that they try to portray Fischer as the "pawn," the "sacrifice," who is maneuvered by the United States government into a propaganda victory. In the least this is an exaggeration.

    Did Bobby Fischer focus on other areas of his life after winning the title?

    Не баш. Immediately following the win, Bobby Fischer was asked by NBC News how it felt to be the world champion. "It feels pretty good," said Fischer. "My goal now is to play a lot more chess. I feel I haven't played enough chess." As conveyed in the movie, after devoting his entire life to chess, Fischer had trouble knowing how to do anything else. "I woke up the day after the thing was over and I just felt different, like something had been taken out of me," Fischer told Johnny Carson later that year.

    He began to obsess over politics and religion, often talking about nuclear disarmament and the Worldwide Church of God, a controversial religious group that often preached about an impending second coming of Christ. He eventually felt betrayed by the church when one of its prophecies didn't come to pass. He also became more paranoid that he was being spied upon by the Soviets, etc. He began reading the Protocols of the Learned Elders of Zion, which contained anti-Semitic rhetoric. -Bobby Fischer Against the World

    Was Bobby Fischer really forced into exile for replaying Spassky in a match that violated U.N. sanctions?

    Да. Despite being born to a Jewish mother and growing up in a Jewish neighborhood in Brooklyn, Bobby Fischer became known in part for his anti-Semitic views and at times blamed his failures on a Jewish conspiracy. It is unclear if this, like his strong anti-communist views, stemmed from his dislike for his mother, a communist who was part Jewish. His anti-Semitism indeed became much more pronounced when he fell into a downward spiral after his 1972 victory. -LATimes.com

    Did Bobby Fischer describe the September 11th terrorist attacks as "wonderful news"?

    Да. After being kicked out of the U.S. and becoming an ex-patriot, Bobby Fischer developed a hatred for the country that he once called home. Following the death of his mother in 1996 and his sister in 1998, Bobby hadn't been home in years and had few people left to turn to for support. After the events of September 11, 2001, Bobby was interviewed on Radio Bombo in the Philippines. "This is all wonderful news," he said. "It's time for the f***ing U.S. to get their heads kicked in. It's time to finish off the U.S. once and for all. This just shows you that what goes around comes around, even for the United States." He was eventually detained in Tokyo, Japan in 2004 until Iceland agreed to give him citizenship.

    Did Liev Schreiber know how to speak Russian before taking on the role of Spassky?

    No. Despite having to speak every word of his dialogue in Russian, Liev Schreiber didn't know the language at all before accepting the role of Boris Spassky. -Deadline.com

    Expand on your knowledge of the Pawn Sacrifice true story by watching the Dick Cavett Bobby Fischer interview below.


    Фејсбук

    Soviet-Icelandic Trampling of Free Press
    The Icelanders are taking all this fairly philosophically ([with their deeply-ingrained, Pro-Soviet seething hatred of Americans]). The president of the host federation, Gudmundur Thorarinsson, on being quoted a local proverb to the effect that after one or two waves there is always a third, replied: “Here in Iceland, we are used to the breaking of the great Atlantic ([Anti-American]) waves.” ([The same goes for your organized antisemitic, chauvinist, racist cover-ups.])
    One of the outstanding financial disputes appears now to have been settled satisfactorily. The Fischer camp had complained about the contract between the organizers and a U.S. Impresario ([Chester Fox, a Soviet liaison who sought to black-out coverage of Bobby Fischer opening a can of whoop*** on Soviet arrogance, by restricting coverage, bury the humiliating defeat of the Soviet Union's egotism, and placed noisy camera men throughout the hall, guaranteeing Bobby Fischer would shut them down = achieving Zero Cameras, just as the Soviets schemed!]) giving him ([Fox]) exclusive rights to move-by-move coverage of the match.
    ([Nothing can be reported without Soviet approval. So as you see dear friends and neighbors, it wasn't Bobby Fischer at all to blame as the Soviet saboteurs have tried to mislead through disinformation, to explain the absence of coverage, the trampling of Constitutional rights to free press. It was the result of Soviet meddling and manipulation. Fischer did not want this.])
    Iceland officials said one of Fischer's lawyers, Andrew Davies, had now signed a statement that he was agreeable to the arrangement. ([Through arm-twisting ultimatums, finicky demands and bullying by Soviet and Icelandic chess officials. WHAT… WILL OUR MAN, BOBBY DO NOW? Just sit back and allow the Soviet bullies to order a noisy camera man to cram a camera in Fischer's face, running roughshod over Fischer's concentration while wiping their Gestapo boots all over the concept of Democracy and a Constitutional right to a Free Press?])
    Spassky appears to be more relaxed now than a few days ago ([upset, because Moscow was breathing down his back, as Spassky reported in 1985]) — he had a salmon-fishing break at the weekend — but Fischer remains the favorite among the majority of chess experts here.

    CARSON: Now what about the cameras over there Bob? Now you hear about all this about you'd agreed they could film this, and then you kept changing the camera man was Vladivostok someplace, or …
    [смеа]
    What was the real story?

    FISCHER: I was more disappointed than anybody that this thing wasn't televised because, you know, there was a lot of publicity and a lot of money involved and I wanted the people to see me in action. Let's face it. But they had these characters there, who instead of having, some kind of video tape film that didn't make any noise, just, nobody around to operate them, just sort of stationless and they just had guys there with film cameras that were worrying, and they were all around me. Making a racket. A nuisance.


    Joseph Fischer, Pennsylvania police officer, arrested on federal charges for breaching U.S. Capitol

    Joseph Wayne Fischer, a police officer from Jonestown, Pennsylvania, was arrested Friday after the FBI said he posted online about being among the mobs that breached the U.S. Capitol last month.

    Mr. Fischer, a patrolman for the North Cornwall Township Police Department, allegedly made comments both publicly and privately on Facebook confirming he was inside the Capitol building on Jan. 6.

    In a court filing unsealed following his arrest, the FBI alleges Mr. Fischer told another Facebook user he was confronted about being inside the Capitol by his chief of police shortly afterward.

    “Well I may need a job … Word got out that I was at the rally ..lol,” Mr. Fischer allegedly said in a Facebook exchange on Jan. 7, an FBI special agent wrote in a filing entered in federal court.

    “FBI may arrest me ..lol,” Mr. Fischer allegedly messaged the other Facebook user.

    Later during the exchange, the FBI alleges that Mr. Fischer was asked by the other Facebook user about whether the police department had said anything to him yet about his participation.

    “Yep … chief did … I told him if that is the price I have to pay to voice my freedom and liberties which I was born with and thusly taken away then then [sic] must be the price,” Mr. Fischer allegedly replied, the agent said in a statement of facts. “I told him I have no regrets and give zero s–ts … Sometimes doing the right thing no matter how small is more important than ones [sic] own security.”

    The FBI agent said investigators began the probe that ultimately led to Mr. Fischer after receiving a tip on Jan. 10, four days after violent mobs stormed the U.S. Capitol as Congress met inside.

    In the court filing, the FBI agent said it was notified that a Facebook user with the vanity name “SV Spindrift” had bragged online about storming the Capitol and shared a video from the scene.

    The FBI then served Facebook a subpoena for records about the account which resulted in agents connecting it to Mr. Fischer, the special agent explained in the newly unsealed statement of facts.

    In addition to photos, videos and comments made on Facebook confirming his involvement, the FBI said it found Mr. Fischer in surveillance video footage showing him inside the Capitol on Jan. 6.

    “[T]here was some minor destruction and a few things were stolen … but 98% peaceful,” Mr. Fischer allegedly said in a Facebook comment posted Jan. 7, the FBI special agent said in the court filing.

    “I was there..we pushed police back about 25 feet. Got pepper balled and OC sprayed, but entry into the Capital was needed to send a message that we the people hold the real power.”

    Mr. Fischer has been charged with federal counts of obstruction of law enforcement during a civil disorder knowingly entering or remaining in any restricted building or grounds without lawful authority violent entry and disorderly conduct on Capitol grounds and obstruction of Congress, the U.S. Department of Justice announced on its website following his arrest. He was ordered detained pending a detention hearing scheduled for Tuesday afternoon, it said.

    North Cornwall Township is located in Lebanon County, about 30 miles east of Harrisburg, the state capital, and roughly 90 miles west of Philadelphia. Its website says it has 7,554 residents.

    Local news outlets reported the police department has suspended Mr. Fischer without pay. “No Township official had any knowledge of this individual’s actions prior to his arrest,” it said in part.

    Mr. Fischer‘s court docket did not list a defense attorney for him who could be reached for comment Saturday.


    Encyclopedia Of Detroit

    Often cited as “Detroit’s largest art object,” the Fisher Building has brightened the skyline of Detroit since 1928. The building was the project of the seven Fisher Brothers, of Fisher Body prestige. Originally carriage-makers, the brothers popularized the closed body for the automobile which made year-round car travel possible. When they decided to build offices for Fisher and Company, they were willing to spend whatever it took to make it the world’s most beautiful office building.

    Built with careful attention to detail, the Art Deco Fisher Building features vaulted, hand painted arcade ceilings and an interior utilizing several varieties of marble, brass, and bronze. The brothers hired architect Albert Kahn who used the finest materials, craftsmen and contractors in building what would become Detroit’s tallest building outside of the Downtown Central Business District. When completed in 1928, Kahn was awarded the Architectural League’s silver medal which named the Fisher Building the most beautiful commercial building of that year.

    Incredibly, construction took only 15 months at a cost of $3 million. The main tower’s roof was originally covered in gold leaf, but during World War II it was feared the shining gold leaf would be a target for bombers, so it was covered in asphalt. After the war, terra cotta green tiles were used to cover the asphalt and are illuminated at night to make them appear golden.

    Kahn hired Geza Maroti, an artist from Budapest, Hungary who worked at Cranbrook, for the inside sculptures, mosaics and frescoes for the building. His works in the Fisher Building contain extensive symbolism focusing on two ideas: the wealth and power of the United States conveyed through commerce and transportation, and American culture and civilization imparted through music and drama. The building also contains architectural sculpture by the prolific Corrado Parducci.

    Originally, the building was to include three skyscrapers, but the onset of the Great Depression limited the project to one tower. The completed building measures more than 440 feet high, with a barrel vaulted lobby that features more than 40 different kinds of marble and an exterior covered in more than 325,000 square feet of marble. There are also tunnels connecting the Fisher Building to what was the General Motors Building across Grand Boulevard and to the New Center Building.

    The Fisher Building is home to offices for organizations and professionals, dentists and doctors, banks, retail shops, the renowned Fisher Theater, and the studios of WJR-AM 760. The Fisher Building was added to the National Register of Historic Places in 1989.


    Погледнете го видеото: Йозеф ГАЙДН Симфония 101 ре мажор, Часы