Раѓање со царски рез во античко време

Раѓање со царски рез во античко време


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

[Поставив варијација на ова прашање веќе на јудаизмот на оваа страница, но нудам поширока верзија на тоа овде.]

Според американската Национална библиотека за медицина, првиот снимен случај на мајка и дете кои преживеале со царски рез е од Швајцарија од 16 век, но е малку сомнителна приказна. Мајмонидес, кој извесно време служеше како еден од дворските лекари кај султанот Саладин во 12 век, пишува дека можноста дури и мајката да преживее таква постапка е исклучително ретка (Коментар за Мишна, Бехорот 8: 2).

Би сакал да знам под какви околности хирурзите дури и се обиделе да ја направат оваа постапка во античкиот свет. Постојат експлицитни референци за Ц-секции во Мишна (како што е пасусот за кој коментира Мајмонид, погоре), така што знам дека барем се случи уште во 3 век, но она што не го знам е зошто.

Дали хирурзите ја направија оваа постапка само затоа што жената веќе умираше и затоа што сакаа да го спасат бебето? Или имало доволно ситуации во кои жените преживеале за да им дозволат на хирурзите да ризикуваат да оперираат и здрави мајки, во случај кога од бебето не се очекувало да преживее нормално породување?


Постојат многу проблеми поврзани со породувањето што ќе убијат и мајка и дете без интервенција. Ова беше значително намалено со пронаоѓањето на форцепс, но тоа не се случи до 1600 -тите. Ниско-технолошко породување е опасно.

Ако сте разумно сигурни дека ќе ги изгубите и мајката и детето без да направите царски рез, тогаш тоа е најдобрата опција што ја правите за пристојни шанси да го спасите детето и речиси сигурно да ја изгубите мајката.

Без модерна опрема, не знаете толку многу за состојбата на детето.


Јавете се на (римската) бабица

Дури и денес, породувањето може да биде макотрпно, дури и опасно - па како мајките се справуваа со предизвиците во антиката? Лоренс Тотелин ги воведува акушерките на Римската империја и ги истражува нивните техники

Овој натпревар сега е затворен

Објавено: 26 март 2019 година, во 12:51 часот

Маркус Улпиус Америмунс и Скрибонија Атика, маж и жена кои живееле во вториот век од нашата ера, се одмараат заедно во својот погребен споменик во Остија, во близина на Рим. Според натписот на wallsидовите на гробот, самата Скрибонија ја нарачала за вечен одмор на нејзиното семејство и ослободените луѓе. Маркус бил хирург, како што учиме од барелефот на гробот, каде што е претставен во постапката за лекување рана на ногата, покрај неговите-прилично преголеми-хируршки инструменти.

Скрибонија, како што укажува другото нејзино име, Атика, имала грчко потекло, како и нејзината мајка Скрибонија Калитиче, нивните предци најверојатно вклучувале робови. Но, бабицата Скрибонија отиде на свет: таа направи добар брак со вешт исцелител и се здоби со богатство. Како и нејзиниот сопруг, таа имаше алатки што им ги донесе на породилните жени: столот за породување и столицата на која седеше беа нејзини.

Породувањето во Римската империја, како и насекаде во античкиот свет, беше женска работа. Fенски акушерки и членови на семејството ги донесоа децата на светот и се грижеа за новороденчињата. Меѓутоа, со исклучок на натписите или уметноста на погребните споменици, како што е онаа на Скрибонија, речиси и да нема достапни извештаи од прва личност за бременост и породување во антички Рим, наместо тоа, нашите знаења се посредуваат преку списите на машките автори.

Мора да се признае, некои од овие мажи беа многу добро информирани, сочувствителни кон жените и подготвени да ја препознаат вештината на акушерките. Соран од Ефес во Мала Азија (во денешна Турција), кој бил лекар активен на почетокот на првиот и вториот век од нашата ера, бил таков автор. Приврзаник на Методичката школа за медицина, тој претпочита нежни третмани отколку сурови - и никаде ова не е поочигледно отколку во неговиот Гинекологија, единствениот од неговите трактати зачуван во целост.

Објавата се отвора со опис на идеалната бабица: таа треба да биде „писмена, со своите умни за неа, да поседува добра меморија, да работи со lovingубов, да се почитува и генерално да не е прекумерно хендикепирана во однос на нејзините сетила, звукот на екстремитетите, робустен и, според некои луѓе, обдарени со долги, тенки прсти и кратки нокти на нејзините прсти “.


Колку години има раѓање со царски рез?

Унгарка од 18 век влезе во историјата оваа недела-нејзините мумифицирани остатоци ги зачувуваат најраните директни докази за царски рез. За жал, ниту таа ниту нејзиниот син со полно работно време не преживеаја. Што го поставува прашањето: Колку години има раѓањето со царски рез, и кога жените и бебињата почнаа да го преживуваат?

ДЕТСКАТА РАБОТА КАКО ЕВОЛУТИВЕН КОМПРОМИС

Во основа, откако луѓето почнаа да одат исправено, породувањето им беше тешко на жените. Мозокот на нашите предци -хоминини стана поголем и поголем, со што денешното просечно новороденче има глава 102 проценти од големината на коскената карлица на својата мајка. Да, добро прочитавте - главите на нашите бебиња се всушност поголем отколку нашата скелетна анатомија.

Очигледно, беше постигнат еволутивен компромис, така што луѓето можеа да имаат бебиња со голем мозок и с still уште да одат исправено. Коските на черепите на бебињата може да се лизгаат наоколу и да се преклопуваат за да им помогнат да излезат. Фетусот, исто така, поминува низ еден вид танц кога се раѓа, се мрда и се врти со помош на контракции за да се пробие низ коскената карлица. И, можеби најважно, кон крајот на бременоста, се ослободува хормон кој ја ослабува 'рскавицата на зглобовите на карлицата, оставајќи да се прошири доволно за бебето да излезе.

Но, ние луѓето, исто така, се потпираме на културата за нашето постоење, а истото честопати важи и за раѓањето. Царски рез - кој вклучува латински корен за сече- вклучува екстракција на бебе преку пресекување во матката на мајката. Иако практиката датира илјадници години, жените не ја преживеале с comp до неодамна.

ИСТОРИСКИ ЕВИДЕНЦИИ НА Ц-ДЕЛОВИ

Постои одреден аргумент меѓу научниците дека царски рез биле изведени во Египет околу 3000 п.н.е., но најраната јасна документација во древните текстови доаѓа од раниот Рим. Вториот крал, Нума Помпилиј (околу 700 п.н.е.) донесе закон наречен Лекс Регија, подоцна преименувана во Лекс Цезареја и пријавени во Јустинијан Вари (11.8.2). Овој закон забранува погребување на бремена жена додека нејзиното потомство не биде исечено од телото. Причината за законот беше тоа што имаше мали шанси бебето да преживее, но не е јасно дали законот е од верска природа или дали едноставно има за цел да го зголеми населението на граѓани кои плаќаат данок. Слична референца за пост-смртна испорака доаѓа од Sage Sustra, практичар на хинду медицина околу 600 година пр.н.е. Но, во ниту еден случај не е јасно колку често - ако некогаш - се спроведе ова.

Ова значи дека за првата личност која е родена со царски рез, исто така, се расправа жестоко. Јулиј Цезар често се смета за најпознат пример, со претпоставка дека неговиот кономеном- трето име или прекар - произлезе од неговиот стил на раѓање. За жал, се чини дека римскиот автор Плиниј или го измислил ова или мислел на многу далечен предок на кланот Јули. Бидејќи жените не преживеаја со царски рез во антички Рим, мајката на Цезар, Аурелија, која живееше добро во нејзините 60-ти години, не го породи на тој начин.

Сепак, историските записи за познати луѓе родени со царски рез, се враќаат подалеку од Цезар. Некои научници тврдат [PDF] дека најраниот документиран царски рез го произвел ораторот Горгијас во 5 век пр.н.е., но историските докази се матни. Иако Плиниј грешеше за Цезар, во неговиот Историја на природата (VII.ix) тој напишал дека славниот римски војсководец Скипион Африкан е роден на овој начин во 236 година пр.н.е. Ако било кој од овие случаи е точен, постојат докази за одржливо потомство од царски рез пред скоро 2500 години. Но, овие постапки секако беа направени само кога мајката почина или требаше да умре при породување.

Дури во 1500 -тите години, лекарите почнаа да очекуваат дека жените ќе ја преживеат постапката. Францускиот лекар Франсоа Русет ја прекина медицинската традиција во тоа време и се залагаше за изведување царски рез кај живи жени. Во пракса, сепак, с still уште се изведуваше само како последен обид да се спаси новороденчето. Секако, некои жени преживеале царски рез од 16 до 19 век, но сепак тоа била многу ризична процедура која лесно може да доведе до компликации како ендометритис или друга инфекција. Царските резови не станаа вообичаени до 1940-тите, по напредокот на антибиотиците што ги направија да се преживеат.

АРХЕОЛОГИЈА ЗА ДЕТСКИ РАБОТИ И Ц-ДЕЛОВИ

Стапката на смртност кај доенчиња била многу висока во антиката, како и стапките на мајки кои умирале при породување. Следствено, може да очекувате дека археолозите пронашле многу гробови на мајката и фетусот. Но, многу малку постојат. Всушност, бројот на бремени женски погребувања во објавената археолошка литература од целиот свет е само околу дваесетина.

Постојат неколку потенцијални причини за овој недостаток на докази. Прво, археолошките методи станаа значително понаучни во 1970 -тите, така што неодамнешните ископувања се подобри за пронаоѓање на мали фетални коски. Второ, мајката може да го надживее фетусот, а новороденчето може да ја надживее мајката. Смртта во различни времиња нема да биде очигледна археолошки како доказ за компликации поврзани со породувањето. Но, дури и кога мајката и бебето умираат пред раѓањето, сепак, ова можеби не е очигледно поради феноменот наречен „раѓање на ковчег“-кога гасовите што се таложат во мртовецот предизвикуваат пост-смртно „раѓање“ на фетусот. И, конечно, културните практики може да бидат виновни за нашиот недостаток на докази - примена на Римјаните Лекс Цезареја, на пример, може да резултира со жена погребана сама од себе и одржливо новороденче кое расте и умира многу подоцна.

За жал за археолозите, царинските пресеци обично вклучуваат само меко ткиво, па затоа е малку веројатно дека некогаш ќе најдеме директни антички докази за тоа во скелет. Постојат два можни начини да се видат физички докази за древни царски резови. Еден од нив е отсечени траги на карлицата, направени околу времето на смртта на мајката од страна на хирург. (Нормално, царинските пресеци не вклучуваат исечени коски, но симфизиотомиите-сечење преку предниот дел на карлицата-може да се направат со или без придружни царски резови за да помогнат во породувањето.) Втората е мумија со засек во матката и други физички промени поврзани со бременост и породување. На Меѓународната конференција за компаративни студии на мумии, претходно во април, беа презентирани првите директни докази за ран царски рез. Студијата на случај, презентирана од антропологот Илдико Шикоси од Унгарскиот природно -историски музеј, вклучува жена по име Терезија Борсоди, која почина во декември 1794 година за време на раѓањето на нејзиното шесто дете. Додека историските записи сугерираат дека машкото бебе е родено живо, мумијата на Терезија покажува дека најверојатно веќе била мртва кога бил изведен царски рез. Бебето исто така не преживеа, и тие беа закопани заедно.

ДЕТСКОТО БИЛОШКО И КУЛТУРНО

Породувањето е и биолошки и културен процес, денес и во минатото. Но, иако биолошката варијација е конзистентна кај сите човечки популации, културните процеси што можат да го олеснат породувањето се доста разновидни. Еден брз поглед на стапките на изборен Ц-рез низ светот го покажува ова лесно. Така археолошки, ние исто така треба да очекуваме да видиме варијации во животот, смртта и погребувањето на жените и доенчињата.

Археолозите користат скелети, историски записи, медицински артефакти и други индиции од погребувања за да ги реконструираат практиките и интервенциите за породување во минатото. Новиот напредок во микроскопската анализа на коските на древните фетуси, исто така, открива дали бебето е живо или мртвородено. Како што археолошките записи се подобруваат, така и кога напредуваат техниките за ископување, снимање и анализа, наскоро треба да имаме подобри методи за разбирање на ова клучно време во животот на мајките и доенчињата и за да откриеме кога се случиле најраните царски резови.


Историја на царски рез: Од античкиот свет до модерната ера

Царскиот рез е запишан во историјата уште од античките времиња и во западната и во незападната литература. Иако првата употреба на терминот во акушерството беше од седумнаесеттиот век, неговата рана историја е замаглена од митологијата. Се верува дека потеклото на терминот царски е од раѓањето на Јулиј Цезар, сепак, ова е малку веројатно со оглед на неговата мајка Аурелија Кота, која живеела многу години потоа. Во античко време, се изведуваше само кога жената беше мртва или умираше како обид да го спаси фетусот. Со неколку исклучоци, ова беше моделот до ерата на анестезија во деветнаесеттиот век. Развојот на хируршката техника од крајот на деветнаесеттиот век и преку дваесеттиот век ја рафинираа постапката, што резултираше со низок морбидитет и морталитет. Како последица на тоа, целите на царски рез еволуираа од спасување на фетусот или од културни или верски причини кон грижи за безбедноста на мајката и детето, како и земање предвид на желбите на мајката.


Историчарите го поставуваат средновековниот Ц-дел „Пробив“, критикувајте ја покриеноста на „Yorkујорк тајмс“

Пред неколку недели, на Newујорк тајмс го објави парчето „Пробив во историјата на исечоците“, со детали за неодамнешната статија во медицинско списание за испораката на Беатрис од Бурбон во 1337 година. Но, медицинските историчари ја критикуваа веста како проблематично резиме на сомнителна анализа.

Студијата, објавена во нејасното чешко списание Česká Gynekologie, е на лекар, филозоф и медицински историчар на Универзитетот Чарлс во Прага. Во него, истражувачите, предводени од првиот автор Антонин Паризек, тврдат дека историските записи за тешката бременост и породувањето на Беатрис Бурбон, втората сопруга на кралот Јован од Бохемија, се најраните снимени докази за мајка која преживеала царски рез.

Има многу докази за породување со царски рез пред 14 век, како што сум детално наведено на друго место. Но, во овие случаи, постапката била направена како последен обид да се спаси бебето кога мајката била мртва или умирала. Лекарите не очекуваа мајките да ја преживеат операцијата до 16 век, кога францускиот лекар Франсоа Русет стана првиот што се залагаше за оваа постапка, и дури во 1940-тите со напредокот на антибиотиците, царски рез станаа рутински операции кои можат да се преживеат.

Со оглед на долгогодишната опсесија со женското тело и репродуктивните способности во САД, не е изненадувачки да се види Newујорк тајмс извештај во нивниот дел „Што во светот“ за студија што е потенцијално од историски интерес. Проблемот, сепак, е што статијата е претставена како да има консензус меѓу медицинските историчари. И тоа е далеку од случајот.

Медицинската историчарка на Државниот универзитет во Аризона, Моника Грин, ги објасни прашањата со наводната историска студија и покривањето на вестите во блог пост. "За историчарот на медицината", пишува таа, "студијата ги носи сите замки на аматерскиот надзор. Не се земени предвид минатите 30 години научна литература ниту во историјата на средновековната акушерство (или женската историја пошироко), ниту историјата на средновековната хирургија или анестезија “. Односно, статијата најверојатно била прегледана од лекари, а навидум немало преглед од историчарите.

Сликарство на Беатрикс од Бурбон. (Слика од националната библиотека на Франција, преку Викимедија. [+] Commons. Јавен домен.)

Иако интердисциплинарниот тим кој ја напиша оваа статија е импресивен, вели Грин, „процесот на прегледување требаше да вклучи научници со сличен опсег на компетентност“, бидејќи студијата виси на „најтенката нишка докази - значењето на латинскиот збор инколумира."

Експертите за средновековна акушерска историја, вклучувајќи ги Грин и Маике ван дер Луг од Универзитетот Париз Дидро, ја толкуваат историската фраза " salva incolumitate corporis"како" без штета на телото ", сугерирајќи дека Беатрис преживеала комплицирано вагинално породување без повреда. Од друга страна, Парижек и колегите го толкуваат во нивната статија како значење" без да ја наруши вагината "и затоа потенцијално се однесуваат на царски рез На

Недостатокот на историски преглед е особено проблематичен во овој случај, ми вели ван дер Лугт, бидејќи авторите погрешно го протолкуваат и латинскиот и холандскиот пишан запис за испораката на Беатрис, бидејќи ги сметаат за номинална вредност.

Парижек и неговите колеги тврдат дека Брабанце Јестен, холандски текст од почетокот на 14 век со додавање на 15 век, се однесува на принцот Венцелаус, роден со царски рез и дека неговата мајка, Беатрис, ја преживеала искушението. Но, ван дер Луг посочува дека ова не е точна приказна за раѓањето, туку е историска тропа, или „обид да се покаже дека Ванецлаус бил предодреден да владее со Брабант-тој е син, брат, зет закон, братучед и вујко на цареви и кралеви “.

Холандскиот текст се однесува на претходниот царски царски рез, во кој се тврди дека мајката на Јулиј Цезар ја преживеала постапката. Се разбира, нема историски докази дека Цезар е роден на тој начин. Наместо тоа, средновековниот хроничар градеше случај за способноста на Венцелаус да владее преку лажна споредба со Цезар. Грин додава во коментар во ПубМед дека „приказните за Цезар биле многу популарни во кралските кругови во тоа време, а неговото раѓање (со царски рез, наводно, поради средновековно недоразбирање на класичните извори) честопати било прикажано со доста сложено украсени Затоа, поинтересно прашање е зошто се појави легендата и зошто народните истории на Цезарите можеби беа толку влијателни во ова имагинарно “.

На крајот, ван дер Луг забележува дека "освен референцата за опстанокот на мајката, овој опис не се разликува од многуте други средновековни легенди за исклучителните раѓања на средновековните кнезови и светци по царски рез. Значи, навистина, не постои причина да се ревидира историјата на царски рез врз основа на овој случај “.

Дрворез: раѓање на Антихристот со царски рез, в. 1483 година. (Кредит: Добредојде библиотека, преку Викимедија. [+] Commons. CC-BY 4.0.)

Зошто, тогаш, беше објавен овој напис и зошто беше објавен Newујорк тајмс покријте го некритички, без проверка на фактите со медицински историчари?

Грин се сомнева дека студијата требаше „да обезбеди интересен одраз на [чешката] национална историја за акушерските специјалисти во земјата. За нејзината оригинална публика, нејзините шпекулации за средновековната историја на нацијата беа несомнено фасцинантни“. Проблемот, сепак, лежи во недостатокот на доволен преглед од колеги и во недостатокот на критичка анализа во веста. "Во случај на [областа на] медицинска историја", пишува Грин, рецензија "е главно прашање. Истражувачите кои имаат и доктори и доктори на науки постојат, но се ретки".

Додека лекарите имаат длабоко разбирање за анатомијата и операцијата, историчарите како Ван дер Луг се клучни за да помогнат во контекстуализација на пишаните записи кои не се секогаш вистинити прикази на факти.

Сепак, попроблематично за Грин не е шпекулативната историска студија на Паражек и неговите колеги, туку напротив Newујорк тајмспокривање на статијата. „Откако нејзината порака беше засилена на меѓународно ниво“, забележува Грин, „таа одеднаш стана„ пробив “, големо научно откритие„ и покрај фактот дека главниот автор “се чини дека е единственото лице интервјуирано за [Newујорк тајмс] вест “.

Накратко, Грин пишува: "Ова е фикција. Но, претставено како" факт "од страна на Newујорк тајмс , станува прифатена како вистина од светска публика. "Иако написот во списанието за испораката на Беатрис во 1337 година и известувањето на вестите за студијата сами по себе не се лажни", импликацијата дека [студијата] одразува каков било консензус за она што историчарите веруваат за медицинската историја на жените беше апсолутно лажно “.


Зошто се нарекува “ царски рез ”?

Хируршката процедура направена за да се роди бебе преку инцизија на жената и стомакот и матката се нарекува царски рез, но како го доби тоа име?

Многу делови од телото се именувани за луѓето, како што се фалопиевите и евстахиските туби, именувани по анатомистите што ги опишале, Габриеле Фалопио и Бартоломео Еустачи, соодветно. Постојат неколку видови на процедури што се именувани по луѓето што ги развиле, како маневарот Хајмлих, именуван по Хенри Хајмлих. Но, царскиот рез не спаѓа во секој случај.

Највообичаената теорија е дека царски рез го добиле името по Јулиј Цезар затоа што било кажано дека тој е роден на овој начин. Но, иако изгледа добро, оваа идеја веројатно не е вистина. Врската помеѓу царски рез и Јулиј Цезар доаѓа од списите на римскиот историчар Плиниј Постариот и во византиската енциклопедија објавена во 10 век. Енциклопедијата вели дека мајката на Цезар и рсукос, Аурелија, починала во деветтиот месец од бременоста и дека таа била отворена за да може да се роди. Проблемот со оваа идеја е дека Аурелија се знае дека живеела добро во Јулиј Цезар и rsquos во зрелоста.

Во Рим, дури и пред да се роди Цезар, постоеше закон според кој кога една жена почина при породување, бебето беше отстрането од нејзиното тело за да може да има посебно погребување и исто така беше направено како последно средство за спасување на бебето живот откако почина мајката. Затоа, можеби не било нечуено за бебето да ја преживее смртта на мајката и rsquos.

Значи, како се поврза Цезар со хируршко породување на бебе? Една од можностите е дека предок на Цезар и рсквос се родил на тој начин и дека презимето е поврзано со порано раѓање. Плиниј споменува дека на тој начин се родил Цезар, но конкретно не го именува Јулиј.

Меѓутоа, Цезар и неговото семејство можеби немале никаква врска со името на постапката. Има збор на латински, caedare, што значи & ldquoto сече & rdquo и минатиот партицип е цезус, на тој начин доведува до повикување постапка која се сече во матката како царски или царски рез. (Патем, или правописот е точен.)

Раѓањата со царски рез станаа вообичаени во модерното време поради анестезија и антибиотици. Низ поголемиот дел од човечката историја, хируршкото отстранување на бебето од мајката било направено само ако мајката веќе починала. Тоа се сметаше за последно средство.

Но, имаше извештаи за жени кои живееле откако имале царски рез во античката историја во многу култури низ светот. Постојат многу референци за царски рез во древните хиндуистички, египетски, грчки и римски медицински текстови, како и во европскиот фолклор. Постојат древни кинески гравирања кои покажуваат дека постапката се прави на жени кои изгледаат дека се уште се живи.

Значи, можеме да го одделиме Цезар од царски рез, но зошто се нарекува пресек отколку операција или постапка? Зборот дел се користи во медицината за да го опише чинот на сечење. Зборот исто така се користи за да се опише многу тенка парче ткиво што се користи во микроскопски испитувања и во радиологија за да се опишат слики од поглед низ телото како телото да е исечено, како што е сагиттален дел, кој го дели телото на десно и леви половини. И покрај овој корен на зборот, многу малку други хируршки операции го користат терминот дел.


Раѓање со царски рез во античко време - историја

До 16 век н.е., операцијата на царски рез беше мистерија и многу контроверзна во Европа, но во средниот век, муслиманите пишуваа за операцијата, па дури и ја илустрираа со слики. Кон крајот на 12 век н.е., европските нации почнаа да ги надминуваат своите ривали на исламскиот исток. Зголемената сила на Западот целосно ги искористи научните и литературните откритија на муслиманите. Далеку од тоа што им оддаваат признание на муслиманите или не го признаваат нивниот придонес во науката, западните научници направија многу искривена слика и оставија многу пристрасни мислења за нивните претходници од исламскиот свет. Овој факт може многу лесно да се илустрира со многу примери од историјата на медицината.

Unално е што западните медицински историчари не ја ценеа вредноста на списите на раните муслимански научници. Напротив, тие многу векови правеа позитивни напори да ги дискредитираат муслиманите. Како пример, на Запад е општо прифатено мислење дека хируршкиот напредок беше обесхрабрен од големите муслимански лекари како Ибн Сина, бидејќи, во својот Ал-Канон, тој не ги нагласи хируршките процедури. Во овие залудни напори се заборава дека Ал-Канон првенствено беше трактат за интерна медицина, а не за хирургија. Многу европски автори од подоцнежна возраст изработија медицински текстови на слични обрасци. Покрај тоа, овие кратковидни историчари целосно ги игнорираа хируршките генијалци и придонесот на луѓето како Абу Касим (познат на Запад како Ал Букасис). Во овој контекст, историјата на царски рез претставува добар пример. Во 1863 година, француски медицински историчар по име Ц. Рике забележал дека операцијата на царски рез е строго забранета во исламот. Тој понатаму рече дека според исламските правници секое дете родено со таква операција треба веднаш да биде убиено како дете на theаволот. Овој автор го цитира и името на непознат Арап за да го оправда својот заклучок. Но, дури и по исцрпни пребарувања, оваа референца не може да се најде во автентичната арапска литература. Од средината на минатиот век до модерното време, изјавата на Рике беше цитирана и упатена од многу историчари без да се утврди вистината или нејзината валидност. Литературата за оваа тема е полна со референци за горенаведениот цитат, дури и без да се повикува на оригиналниот извор. Напротив, ниту еден медицински историчар никогаш не спомнал дека во средниот век во Европа било добро познато верување дека ѓаволот или Антихристот ќе се родат со царски рез пред крајот на светот. Оваа легенда е спомната и поддржана со слика во книга објавена во 1898 година од Р. Проктер и може да се види во Британскиот музеј.

За жал, вредната литература од раниот исламски период е оскудна и расфрлана, или на друго место е во погрешни раце. Многу вредни ракописи се или во приватни раце што се користат само како профитабилни инвестиции или во музеи низ цела Европа и Америка. Исламските држави и државниците кои можат лесно да си дозволат да соберат и соберат копии од овие ракописи за слободен промет, никогаш не покажале интерес за ова богатство на наследство. Недостатокот на интерес и истражување за овие рани ракописи создаде атмосфера на сомнеж и дезинформации.

Ако некој се грижи да посвети време и напор пребарувајќи ја достапната литература, многу вистина лесно може да се најде закопана под песоците на времето. Што се однесува до царски рез, знаеме дека во претисламските денови Римјаните ја извршувале оваа операција по смртта на бремена жена. Оваа практика беше строго регулирана со закон. Еврејските верски книги, исто така, споменаа различни правила во однос на детето родено со операција. Ако се вратиме понатаму во историјата, во Индија откриваме дека Буда е веројатно роден од операција. Познат индиски медицински човек по име Сусрута напиша за таква операција во 6 или 7 век пр.н.е. Сите овие богати извори поврзани со царски рез беа достапни за муслиманските научници од средниот век, кога огромна количина научна литература беше преведена на арапски јазик. Всушност, многу текстови од сириски, крик и санскрит беа зачувани и ни се достапни заради нивните преводи на арапски, додека оригиналите се изгубени засекогаш. Многу од познатите преведувачи во исламскиот период биле христијани или Евреи. Знаевме дека Индиец по име Манка беше назначен да ги преведува делата на Сусрута на арапски.

Единствен и исклучително редок ракопис постои во библиотеката на Универзитетот во Единбург. Станува збор за ракописен број 161 наречен & quotAl-Asrar-al-Baqiyah-an-al-Qurun-al-Khaliydh & quot или Хронолошка историја на народите. Напишано е од славниот муслиман, Ал-Беруни, кој почина на 78-годишна возраст во 1048 година н.е. Ал-Беруни, исто така, ни остави голем том за историјата на Индија и многу други текстови. Тој многу патуваше во пред-муслиманска Индија и неговите дела беа под големо влијание од овие искуства. Особено тој беше импресиониран од лековити растенија од Индија. Во горенаведениот ракопис Ал-Беруни спомена дека Цезар Август (63 г. пр.н.е.-14 н.е.) е роден со пост-смртна царска рез. Тој, исто така, напиша дека народниот херој Ахмед-Ибн-Сал е роден со царски рез по смртта на неговата мајка. Освен овие две многу релевантни референци, тој всушност вклучи слика од царски рез во својата книга. Без никакво прашање, оваа слика е прва илустрација за таква операција во учебник и го става нејзиниот автор најмалку 500 години пред другите.

Друго познато име и современик на Ал-Беруни беше Фирдуси (935-1025 н.е.), автор на добро познатата „Шахнама“. Во овие песни долги 60 000 стихови, тој го опиша раѓањето на Рустум со царски рез. Овој жив и фасцинантен опис и употреба на анестезија за време на операцијата е за секого да го прочита и дава убедлив доказ дека концептот на царски рез бил зрел и неговата употреба бил прифатен факт.

Кога бараме помош од верските власти, откриваме не помалку од високата фигура на имамот Абу Ханифа (699 -767 н.е.), кој прогласил дека во исламот е дозволена операција врз жива или мртва жена за да се спаси животот на нероденото дете. Ова е споменато во книгата наречена Рад-ул-Мухтар објавена во 1844 година во Египет.

Дополнителни силни докази се достапни во Фатава Аламгерија -збирка исламски декрети составена од шеикот Ницам -уд -Дин од Бурханпур под покровителство на моголскиот император, Аурангзеб, кој самиот бил добро упатен во исламскиот шеријат. Во овој документ постои декрет дека ако бремена жена умре и се очекува детето да биде живо, тогаш детето мора да се отстрани со операција. Понатаму се вели дека операцијата исто така треба да се изврши со цел да се спаси животот на мајката кога се знае дека детето е мртво.

Како заклучок, може да се докаже дека царскиот рез никогаш не бил забранет од ниту еден муслимански орган. Напротив, муслиманите во средниот век беа првите што пишуваа за тоа во текст и поезија и ја илустрираа работата со слики. Тие, исто така, формулираа правила што ги регулираат верските прашања за да дозволат таква постапка кога ќе се појави потреба.


Поврзани врски

Референци: Делумно обновување на микробиотата кај доенчињата родени со царски рез преку вагинален микробен трансфер. Домингез-Бело М.Г., Де Исус-Лабој К.М., Шен Н, Кокс Л.М., Амир А, Гонзалес А, Бокулич НА, Сонг С.Ј., Хоаши М, Ривера-Винас Ј.И., Мендез К, Најт Р, Клементе Ј.Ц. Нат Мед. 2016 февруари 1. doi: 10.1038/nm.4039. [Epub пред печатење]. ПМИД: 26828196.

Финансирање: NIH’s National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases (NIDDK), National Cancer Institute (NCI), and Office of the Director (OD) C&D Research Fund Sinai Ulcerative Colitis: Clinical, Experimental & Systems Studies and the Crohn’s and Colitis Foundation of America.


How Did Caesarean Sections Get Their Name?

The story that the C-section originates—either in practice or in name, depending on who’s telling the story—with the birth of everyone’s favorite Roman Consul has been around for a while and gets repeated often. The 10th century Byzantine-Greek historical encyclopedia The Suda reads, “For when his mother died in the ninth month, they cut her open, took him out…” Even the Oxford English Dictionary gives that story as the term’s origin. Almost every other historical and etymological source, though, is stacked behind the answer “probably not.”

To start, Gaius Julius Caesar (we’ll call him GJC from here on out) certainly wasn’t the first person born via C-section. The procedure, or something close to it, is mentioned in the history and legend of various civilizations—from Europe to the Far East—well before his birth. He wasn’t even the first Roman born that way. By the time GJC entered the world, Romans were already performing C-sections and Roman law reserved the operation for women who died in childbirth (so that the woman and her baby could be buried separately) and as a last resort for living mothers in order to save the baby’s life during deliveries with complications.

Among the still-living mothers, no Roman or other classical source records one surviving the procedure. The first known mother to make it through the ordeal was from 16th century Switzerland (her husband, a professional pig castrater, performed the delivery), and before that the mortality rate is presumed to be 100 percent. This is an issue because GJC’s mother, Aurelia Cotta, is known to have lived long enough to see her son reach adulthood and serve him as a political advisor, despite what The Suda вели. Some sources even suggest she outlived him. If little GJC really was born via C-section, Aurelia was exceptionally lucky to not only survive the delivery but also not have anyone make a fuss about it and record her accomplishment for posterity.

Does the C-section at least take its име from GJC? Again, probably not. Додека The Suda mistakenly has Aurelia Cotta die in childbirth, it does hint at a strong candidate for the origin of “Caesarean section.” The rest of the passage quoted above goes, “…and named him thus for in the Roman tongue dissection is called ‘Caesar.’” Not quite right, but going in the right direction. In Latin, caedo is “to cut,” so Цезар, both as the name for the man and for the procedure, might derive from some form of the word (like caesus, its part participle). The Roman author Pliny the Elder notes that origin for both Цезар и Caesones, the name of a branch of the Fabian family.

But if “Caesarean section” comes from a word for cut, and GJC wasn’t born that way, how’d the two get connected? That might come from some confusion about Pliny’s writings. Pliny refers to а Caesar being born by C-Section, but not GJC. Pliny was actually talking about one of GJC’s remote ancestors, specifying that he was the first person to bear the name Caesar* (who exactly that was is unclear) that “was so named from his having been removed by an incision in his mother’s womb.”

But wait, there’s more! The name Caesar may not have necessarily come from the way any of them was born. На Историја Аугуста, a collection of biographies of Roman emperors, suggests a few alternate origins for the name:

“…he who first received the name of Caesar was called by this name either because he slew in battle an elephant, which in the Moorish tongue is called caesai, or because he was brought into the world after his mother’s death and by an incision in her abdomen, or because he had a thick head of hair [caesaries is a Latin term for hair] when he came forth from his mother’s womb, or, finally, because he had bright grey eyes [caesiis is Latin for “blind,” and “grey eyes” may refer to glaucoma]…”

If the first Caesar was named for an elephant, his hair or his eyes, the C-section might still be named for the Latin caedo, or actually take its name from the man. In that case, the story that started this whole explanation is a little closer to reality, but simply mixes up its Caesars.


The Disturbing, Shameful History of Childbirth Deaths

Photo by Martin Valigursky/iStockphoto/Thinkstock

Read the rest of Laura Helmuth’s series on longevity.

The best person I know almost died in childbirth. We met during college when we both volunteered at a commune in Georgia, the place Habitat for Humanity grew out of. Being a do-gooder was an anomaly for me, but it’s how Gwen has spent her life—she’s wise and kind and generous. She works in a mental health agency for HIV-positive people. When she was seven months pregnant, her diaphragm, the band of muscle that separates the chest from the abdomen, split, and a piece of stomach pushed up through it and necrotized. She went into labor, gave birth to her daughter, and had emergency surgery followed by massive doses of antibiotics. If this had happened even a few decades ago, she and the baby would both be dead. Instead, she’s fine, and her daughter is a wise, kind, generous child who wants to be a scientist.

Courtesy of Thomas Raynalde/Tradition of Science/Leonard C. Bruno/Library of Congress

Bearing a child is still one of the most dangerous things a woman can do. It’s the sixth most common cause of death among women age 20 to 34 in the United States. If you look at the black-box warning on a packet of birth control pills, you’ll notice that at most ages the risk of death from taking the pills is помалку than if you don’t take them—that’s because they’re so good at preventing pregnancy, and pregnancy kills. The risk flips only after age 35 because birth control pills increase the risk of stroke. (Psst, guys, you know what makes an excellent 35 th birthday present for your partner? Getting a vasectomy.)

In the United States today, about 15 women die in pregnancy or childbirth per 100,000 live births. That’s way too many, but a century ago it was more than 600 women per 100,000 births. In the 1600s and 1700s, the death rate was twice that: By some estimates, between 1 and 1.5 percent of women giving birth died. Note that the rate is per birth, so the lifetime risk of dying in childbirth was much higher, perhaps 4 percent.

Evolutionarily, childbirth seems like an exceptionally bad time to die. If by definition the ultimate measure of evolutionary success is reproducing successfully, the fact that women and newborns frequently died in childbirth suggests that powerful selective forces must be at work. Why is childbirth such an ordeal?

Compared to other primates, human infants are born ridiculously underdeveloped they can’t do much more than suck and scream. They would be better off if they could gestate longer—but the mother wouldn’t be. The classic explanation for why human infants are born at such an early stage of development has to do with anatomical limits on women’s hips. If the fetal head had time to grow any larger in utero, the baby wouldn’t fit through the pelvic girdle. And the pelvic girdle can’t get any wider or women wouldn’t be able to walk efficiently.

This is called the “obstetric dilemma” hypothesis and it’s been dominant for years, but it’s almost certainly wrong, or at least not the full story. Anthropologist Holly Dunsworth and her colleagues found that broadening the pelvis wouldn’t actually interfere with walking, and they point out that gestation is actually pretty long in humans compared to other primates (even though newborns’ brains are relatively less developed). Other researchers suggest that the problem of “obstructed labor”—when a baby basically gets stuck in the birth canal—seems to have become common fairly recently in human history.

The real reason women give birth when they do, Dunsworth says, is that it would take too much energy to feed a fetus for any longer. This is the “metabolic hypothesis” and it’s based on the finding that the maximum metabolic rate people can sustain is about 2 or 2.5 times their standard rate of using energy. During the third trimester, that’s exactly how much metabolic activity the pregnancy demands. Carrying a fetus for those final few months “is like being an incredibly good athlete,” Dunsworth says. No wonder it’s so exhausting.

Photo by VintageMedStock/Getty Images

By the late stages of pregnancy and during childbirth, almost anything can go wrong. Pregnant women are sapped of energy. They are susceptible to infectious disease. The baby’s head is enormous. Labor takes much longer in humans than in other primates women often pushed for days. Historically, women died of puerperal fever (also called childbed fever, or postpartum sepsis, an infection usually contracted during childbirth), hemorrhage, eclampsia (dangerously high blood pressure and organ damage that’s what killed Sybil on Downton Abbey), and obstructed labor.

Given all the dangers, how did deaths in childbirth fall to about one-fiftieth of the historic rate? Life expectancy in the United States and the developed world basically doubled in the past 150 years, and a decrease in maternal mortality is ultimately a big reason for our longer, healthier lives. But the history of childbirth death rates is complicated and disturbing. It’s a story of hubris, mistrust, greed, incompetence, and turf battles that live on today.

The death rate in the overall population started dropping at the end of the 1800s, and it dropped most dramatically during the first few decades of the 20 th century. Childbirth deaths were different. They actually зголемен during the first few decades of the 20 th century. Even though pregnant women had less exposure to disease and were more likely to have clean water, proper nutrition, safe food, and comfortable housing than at any previous time in human history, they died in droves in childbed.

For most of European and U.S. history, midwives had attended births. Some were incompetent, some were skilled. The best ones wrote and read reports on techniques and treatments, and there’s some evidence they were becoming better trained and having better outcomes during the early 1800s. Doctors had little to do with childbirth—they were all men, and it was considered obscene for a man to be present at a birth.

As the profession of medicine grew during the 1800s, though, doctors started to edge their way into the potentially lucrative business of childbirth. The first ones were general practitioners who had no training and little experience in childbirth. It was considered a low-status specialty and wasn’t taught well or at all in most medical schools.

Courtesy of William Smellie and John Norman/Library of Congress Rare Book and Special Collections Division

In the delightfully named book Get Me Out: A History of Childbirth from the Garden of Eden to the Sperm Bank, Randi Hutter Epstein describes the state-of-art treatment: “Before forceps, babies stuck in the birth canal were dragged out by the doctor, often in pieces. Sometimes midwives cracked the skull, killing the newborn but sparing the mother. Sometimes doctors broke the pubic bone, which often killed the mother but spared the baby. Doctors had an entire armamentarium of gruesome gadgets to hook, stab, and rip apart a hard-to-deliver baby. Many of these gadgets had an uncanny resemblance to medieval torture tools.”

Photo by VintageMedStock/Getty Images

The biggest danger to expectant mothers was infection. Before the germ theory of disease, people suspected puerperal fever could somehow be contagious, and they knew that some midwives and doctors had worse records than others, but no one knew how it was transmitted. (“Putrid air” was one popular hypothesis.) To avoid blame for maternal deaths, doctors lied on death certificates—they’d attribute a new mother’s death to “fever” rather than “puerperal fever” or mention hemorrhage without mentioning that the hemorrhage was caused by childbirth.

In the mid-1800s, Ignaz Semmelweis discovered that doctors in his hospital in Vienna were spreading puerperal fever when they went directly from performing autopsies to delivering babies—but his work was mostly ignored. There were many reasons for this: He was apparently a real pill, the methods he suggested for sanitizing the hands were caustic and difficult, and most doctors attending births at home hadn’t been near a corpse. Doctors were also offended by the accusation that their filth was responsible for deadly disease: Gentlemen didn’t have dirty hands.

The best source of historic information on this subject is a book called Death in Childbirth: An International Study of Maternal Care and Maternal Mortality 1800-1950, by Irvine Loudon. (If you are pregnant, whatever you do, do not read this book.) It’s a very serious work, rich in data and graphs and analysis, but you can tell he’s furious about all the unnecessary deaths at the beginning of the 20 th century. Here’s how he described puerperal fever: “A woman could be delivered on Monday, happy and well with her newborn baby on Tuesday, feverish and ill by Wednesday evening, delirious and in agony with peritonitis on Thursday, and dead on Friday or Saturday.” During the 1920s in the United States, half of maternal deaths were caused by puerperal fever. For a disease that was “preventable by ordinary intelligence and careful training,” he wrote, “these figures were a reproach to civilized nations.”

One piece of evidence Loudon uses to attribute blame for unnecessary early 20 th century deaths to doctors is that rich women were more likely to die in childbirth than poor women. (Mary Wollstonecraft was one victim of an incompetent doctor she died of puerperal fever after delivering a daughter who would grow up to write Frankenstein.) For almost any other cause of death, the poor were more likely to die than the rich. But for childbirth, poor women could afford only midwives. Rich women could afford doctors. Doctors in turn had to justify their fees and distinguish themselves from lowly midwives by providing new tools and techniques.

Things got worse as obstetricians started professionalizing and coming up with new ways to treat—and often inadvertently kill—their patients. Forceps, episiotomies, anesthesia, and deep sedation were overused. Cesarean sections became more common and did occasionally save women who would have died of obstructed labor, but often the mother died of blood loss or infection. (Fun fact: Julius Caesar wasn’t born of a C-section. As Hutter Epstein points out in Get Me Out, until recently the technique was used to extract a baby from a dying woman. “Cesarean sections were death rituals, not lifesaving procedures. If a doctor suggested a cesarean, you knew you were on the way to the morgue.”) Women giving birth in hospitals were at greater risk than those delivering at home. Disease and infections spread more readily in hospitals, and doctors were all too eager to use surgical equipment.

Photo by Hulton Archive/Getty Images

Too many doctors and midwives were chasing after a limited number of pregnant women, and they gained market share by touting dazzling new techniques and bad-mouthing their competitors. Exacerbating the problem, there was little government oversight of medical care or education in the early part of the 20 th century. As Loudon explains, “Medical care in the United States was dominated by the belief in the virtues of competitive free enterprise combined with an intense distrust of government interference.”

“If I was forced to identify one factor above all others as the determinant of high maternal mortality in the USA,” Loudon wrote in Death in Childbirth, “I would unhesitatingly choose the standard of obstetric training in the medical schools.” They instilled an attitude of carelessness, impatience, and unnecessary interference. These deaths were “a blot for which the leaders of the medical profession are wholly to blame.”

Death rates in childbirth finally began to drop in the 1930s with the introduction of sulfa antibiotics that were highly effective against the streptococcal bacteria responsible for most cases of puerperal fever.

Doctors cleaned up their acts, too. A series of reports in the 1940s linked high death rates to improper medical procedures. Training improved, and doctors abandoned the most dangerous techniques. Complications from C-sections declined steadily. Medical researchers now rigorously evaluate success rates and risks of new techniques and drugs.


Погледнете го видеото: Qu0026A. Dzemdības, Siguldas slimnīca, svars, youtube.