Хрватска Човекови права - историја

Хрватска Човекови права - историја


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Уставот и законот предвидуваат слобода на изразување, вклучително и за печатот, и владата генерално го почитува ова право. Независен печат, ефективно судство и функционален демократски политички систем во комбинација за промовирање на слободата на изразување, вклучително и за печатот.

Слобода на изразување: Кривичниот законик ги санкционира поединците кои дејствуваат „со цел да шират расна, верска, сексуална, национална, етничка омраза или омраза врз основа на бојата на кожата или сексуалната ориентација или други карактеристики“. Законот предвидува затвор од шест месеци до пет години за осуда за таков „говор на омраза“. Осудата за говор на омраза преку Интернет се казнува со затвор од шест месеци до три години.

Во декември двајца пратеници во парламентот пријавија дека добиле смртни закани, откако тие критикуваа момент на молчење во парламентот, кој ги почитуваше осудените воени злосторници во случајот на Меѓународниот кривичен трибунал за поранешна Југославија (МКТЈ), Прлиќ и сор.

Слобода на печатот и медиумите: Независните медиуми беа активни и искажаа широк спектар на ставови без ограничувања. Ограничувањата на материјалот што се смета за говор на омраза се применуваат за печатени и емитувани медиуми. Додека многу приватни весници и списанија се објавуваа без мешање на владата, набудувачите го наведоа недостатокот на транспарентност во сопственоста на медиумите како предизвик за одговорноста на медиумите и владата. Во неколку случаи, информациите за вистинската сопственост на локалните медиуми не беа јавно достапни. На 14 јули, собраниската Комисија за информации, информатика и медиуми ослободи четворица од петте членови на Надзорниот одбор на Хрватската радио телевизија (ХРТ), откако одборот објави за бројни наводни нерегуларности и можни незаконитости во управувањето со ХРТ. ХРТ огранокот на Хрватското новинарско здружение (ЦЈА) предупреди дека отстранувањето на овие членови на одборот ќе ја загрози независноста на едно од најважните тела на ХРТ и ќе ја загрози трансформацијата на ХРТ во одговорен и кредибилен јавен сервис.

Насилство и вознемирување: Во јануари државните обвинители во Златар го обвинија Иван Голубан за злосторства од омраза и закани против Саша Лековиќ, претседател на ССО. Полицијата го уапси Голубан во ноември 2016 година за закани кон Лековиќ.

Во февруари, Европската федерација на новинари (EFJ) ја поддржа CJA во осудувањето на нападот против слободата на говорот и правата на етничките малцинства од страна на НВО во име на семејството. На 13 февруари, Во име на семејството, на прес -конференција беше побарано забрана за државно финансирање на неделното списание „Српски национален совет“ Новости и за кривично гонење на Новости новинари, уредници и издавачи за „навреда на Република Хрватска и ширење омраза и нетолеранција кон мнозинството хрватски луѓе“. CJA и EFJ ги повикаа политичките лидери да го осудат нападот.

На 13 септември, CJA го осуди јавното палење копии од 12 септември Новости од страна на членовите на крајно десничарската Автономна хрватска партија на правата (А-ХСП) пред седиштето на Српскиот национален совет, барајќи државата да престане со кофинансирање на НовостиНа CJA побара од премиерот Андреј Пленковиќ јасно да ги осуди заканите за Новости и други новинари. На 14 септември, премиерот Пленковиќ го осуди инцидентот за време на владина седница.

На 12 мај, CJA го осуди нападот против Младен Мирковиќ, новинар на веб-порталот 034portal.hr со седиште во Пожега, од страна на градоначалникот на Пожега на Хрватската демократска заедница (ХДЗ), Ведран Неферовиќ. CJA ја повика полицијата да ги испита извештаите дека Неферовиќ физички го нападнал Мирковиќ и се заканил дека ќе го убие него и другите новинари на порталот. Премиерот Пленковиќ го осуди нападот и му забрани на Неферовиќ да учествува на локалните избори како член на ХДЗ.

На 16 октомври, Меѓународната федерација на новинари и ЕФЈ се придружија на нивната филијала, CJA, во осудата на физичкиот напад на новинарот на Index.hr, Драго Миjус, од страна на членовите на полициската управа во Сплит. Миjус покриваше место на злосторство кога полицијата го претепа и го фрли мобилниот во океанот. По инцидентот, полициската управа во Сплит отвори истрага за инцидентот.

На 10 декември, Наташа Божиќ Зариќ, новинарка за телевизијата Н1, пријавила дека добила смртни закани по телевизиска дискусија за Прлиќсудење во МКТЈ, за време на кое Зариќ праша гостин дали треба да се укинат воените медали за хрватските генерали осудени за воени злосторства. Зариќ го пријави инцидентот во полиција, но нема уапсени ниту обвиненија до крајот на годината.

Цензура или ограничувања на содржината: Голем број новинари продолжија да известуваат дека издавачите, сопствениците на медиумите и новинарите често практикувале автоцензура за да избегнат негативно известување за огласувачите или оние кои се политички поврзани со клучните огласувачи. Имаше извештаи за самоцензура од новинари кои се плашеа дека ќе ја загубат работата поради известување за одредени теми.

Во февруари, CJA објави дека Канцеларијата на претседателот одбила да одговори на прашањата поднесени според законот за слобода на информации од страна на новинарите на Index.hr, тврдејќи дека бројот на прашања во истрагата е прекумерен. Во истиот извештај, CJA истакна дека владата не одржува редовни прес -конференции и само половина од сите министри назначија портпарол.

СЛОБОДА НА ИНТЕРНЕТ

Владата не го ограничи или го наруши пристапот до Интернет или не цензурираше содржина преку Интернет, и немаше веродостојни извештаи дека владата ги следела приватните онлајн комуникации без соодветно правно овластување. Според Еуростат, 74 проценти од населението користело интернет во 2016 година.

АКАДЕМСКА СЛОБОДА И КУЛТУРНИ НАСТАНИ

Немаше владини ограничувања за академска слобода или културни настани.


Човекови права во Хрватска: Преглед на 2018 година

Околу 10 години од основањето, Куќата за човекови права Загреб ја одржа својата годишна конференција за 2019 година, по повод годишнината и презентирајќи извештај за состојбата со човековите права во Хрватска.

Извештајот „Човекови права во Хрватска: Преглед на 2018 година“ го подготвува Куќата на човекови права Загреб во соработка со граѓанските организации фокусирани на човековите права. Обезбедува увид во прекршувањата, проблемите, предизвиците и контроверзиите во областа на заштитата и унапредувањето на човековите права што се случија во текот на 2018 година.

Покривајќи широк спектар на права во Хрватска, извештајот дава преглед на слободата на медиумите и судството, правата поврзани со образованието, здравството, животниот стандард, бездомништвото и животната средина, како и ситуацијата за бранителите на човековите права и граѓанското општество, понатаму , се однесува на правата на жените, децата, лицата со попреченост, ЛГБТ, бегалците и малцинствата.

Прочитајте го целиот извештај на англиски и хрватски јазик.

На конференцијата, претставници на граѓанското општество се приклучија на две тематски панел дискусии.

Првиот панел се фокусираше на социо-економските права, правдата, барателите на азил и правата на бегалците, медиумските слободи и сексуалните/репродуктивните права. Вклучуваше Ана Врачар (БРИД), Лука Митровиќ (Хрватско новинарско друштво), Сара Кекуќ (Центар за мировни студии), Теа Дабиќ (Куќа за човекови права Загреб) и Сања Цезар (Центар за образование, советување и истражување).

Вториот дел од конференцијата се осврна на прашањата за човековите права и владеењето на правото во Европската унија, вклучувајќи ги негативните последици од популистичката и нелибералната политика врз владеењето на правото и човековите права во ЕУ. На панелот беа Дејвид Виг (Амнести Интернационал Унгарија), Малгорзата Шулека (Хелсиншка фондација за човекови права, Полска) и Антонио Морено Дијаз и Марина Шкрабало, членови на Европскиот економски и социјален комитет.

Исто така, во март 2019 година, Куќата за човекови права Загреб се приклучи на Европската мрежа за имплементација (ЕИН). Ова претставува важен чекор за подобрување на работата на Домот за следење на целосната и навремена имплементација на пресудите на Европскиот суд за човекови права кои се однесуваат на Хрватска.

Куќа за човекови права Загреб е основана во 2008 година со цел да придонесе за градење демократско, плуралистичко и инклузивно општество базирано на вредностите на човековите права, социјалната правда и солидарноста. Денес, РЗЗ Загреб е познат како центар за експертиза за човекови права во Хрватска. Домот работи на истражување, мониторинг, застапување и образование во рамките на три програми: демократија и правда за човекови права и човекови права и социо-економски права.

Сликичка слика: Куќа за човекови права Загреб

ВЕСТИЛ ОД КУOИ ЗА ЧОВЕКОВ ПРАВО И ВРСКИ

Овој напис беше објавен како дел од мартовскиот билтен од Домовите за човекови права и Фондот за човекови права.


Работни места за човекови права во Хрватска

Хрватска има дведецениска историја на граѓанско општество, која почна полека да се развива од раните 1990 -ти години, кога граѓаните станаа свесни за можностите и начините на кои може да функционираат организациите за човекови права. Меѓутоа, развојот на граѓанското општество во земјата не беше поттикнат до крајот на 1990 -тите и раните 2000 -ти години, кога владата го донесе Законот за асоцијации и ја формираше Националната фондација за развој на граѓанското општество.

Организациите за човекови права и другите иницијативи на граѓанското општество во Хрватска во голема мера придонесоа за транзиција на земјата кон демократија со вршење притисок врз владата да ги усвои демократските вредности и политики. Ова доведе до тоа земјата успешно да стане членка на Европската унија во 2004 година. Денес, Хрватска има регистрирано околу 20.000 граѓански организации, кои најмногу се занимаваат со кршење на човековите права на ранливи групи, здравје, хуманитарна помош, заштита на децата, младински политики и граѓанска војна жртви. Затоа, овој напис нуди преглед на десетте најактивни и јавно признати организации за човекови права во Хрватска, кои се отворени да ја споделат својата експертиза и знаење во областите за кои најмногу се загрижени.

Организацијата за човекови права B.a.B.e е основана во 1994 година со цел промовирање и заштита на човековите права на жените. Во текот на годините на активна работа, B.a.B.e е јавно признат за бескомпромисната борба за почитување на човековите права на сите граѓани во земјата, како и за нејзината посветеност во застапувањето на родовата еднаквост. Фокусот на организацијата е ставен на обезбедување еднакви можности за сите полови во сите области на општествениот живот преку дејствување како експертски центар за прашања за родова еднаквост.

Документа е основана со цел да го поттикне процесот на справување со минатото и утврдување на вистината и објективните факти за масивните прекршувања на човековите права на територијата на Хрватска за време на конфликтот во поранешна Југославија. Documenta активно придонесува за развој на индивидуални и општествени процеси на справување со минатото. Целта на организацијата е да изгради одржлив мир во Хрватска и регионот на Западен Балкан преку продлабочување на дијалогот, иницирање јавни дебати, собирање податоци, објавување истражувања за воени настани и злосторства и следење на судењата за воени злосторства на локално и регионално ниво. Организацијата е исто така активна во застапувањето за формирање Регионална комисија за утврдување на фактите за воените злосторства на територијата на поранешна Југославија (РЕКОМ) и за да се постигне оваа цел, таа тесно соработува со здруженијата на семејствата на исчезнатите лица, граѓански иницијативи , владините институции, медиумите и меѓународните организации.

CCHR е основана во 1992 година како одговор на масовните прекршувања на човековите права во Хрватска. Оттогаш, таа прерасна во респектабилна и меѓународно препознатлива невладина организација за заштита на човековите права, како и за испорака на хуманитарна помош. Организацијата беше многу активна во организирањето потраги по исчезнатите и раселените лица во Хрватска. Организацијата, исто така, воспостави СОС телефонска линија во својата канцеларија во Загреб, која е отворена за секој чии човекови права се повредени. Целите на CCHR се промовирање на стандардите за човекови права и граѓански слободи во Хрватска и регионот, додека се гради и одржува отворено и демократско општество.

CHCH е основана во март 1993 година, прво како огранок на Меѓународната Хелсиншка Федерација. Од април 2003 година, CHCH дејствува како локална невладина организација управувана од независни интелектуалци, уметници, адвокати и новинари посветени на заштита и унапредување на човековите права. Организациите се посветени на промовирање и имплементација на принципите на Конечниот акт на конференција за безбедност и соработка во Европа од 1975 година, кој опфаќа развој на демократски институции, унапредување на владеењето на правото, откривање на прекршувања на човековите права и помош на жртвите на повреди на човековите права и оние чии права се загрозени.

HRH е мрежа на граѓански организации, основана со цел да ги промовира и заштити човековите права и основните слободи. За време на седумгодишната активна работа, човековите права станаа центар на експертиза за човекови права и беше признаена како централна организација за заштита на човековите права од страна на јавноста. ОЧП учествува во заштитата, унапредувањето, развојот и унапредувањето на човековите права преку истражување, мониторинг, застапување и едукација, притоа посветувајќи посебно внимание на имплементацијата на регионалните и меѓународните декларации, завети и конвенции за човекови права.

Networkенската мрежа Хрватска собира организации, групи и иницијативи кои ги препознаваат жените како социјално дискриминирана и политички маргинализирана група. Мрежата се противи на патријархалниот систем и на сите форми на родова дискриминација. Работи врз основа на веќе договорените феминистички принципи кои вклучуваат признавање на основните права на жените, солидарност на жените, антимилитаризам, недискриминација врз основа на пол, пол, раса, религија или национално потекло, возраст, сексуална ориентација и ментални или физички разлики. Мрежата, исто така, активно се залага за признавање на правото на жените да одлучуваат за нивното тело и репродукција, права за абортус, како и обезбедување достапност на контрацепција.

Младинската мрежа на Хрватска беше формирана бидејќи имаше потреба од соработка и подобрена комуникација меѓу младинските невладини организации во Хрватска, без оглед на нивниот политички, национален, сексуален, верски и културен идентитет, како и идентитетите на младите луѓе што ги претставуваат. Мрежата се залага за интересите и потребите на младите во Хрватска и гради партнерства со владини институции со цел да се постигне правилна имплементација на младинските политики.

АПЕО се занимава со задоволување на потребите и заштита на човековите права на лицата со попреченост преку обезбедување образовни активности и техничка поддршка. Организацијата работи на подобрување на квалитетот на животот на лицата со попреченост додека се вклучени во социјални и хуманитарни активности и генерира систематски решенија за постигнување на човековите права на оваа ранлива група луѓе.

GONG е основан уште во 1997 година со цел да ги поттикне граѓаните во Хрватска активно да учествуваат во политичките процеси. Целта на организацијата е да ги подигне и промовира граѓанските и другите човекови права преку славење и поттикнување на културата на дијалог, одговорност и транспарентност во јавните области преку истражување, застапување и едукација додека соработува со поединци и други организации кои делат исти или слични вредности На

Домино е непрофитна организација со седиште во Загреб. Нејзината мисија е да ги доведе во прашање традиционалните и угнетувачки норми во транзициските општества преку испитување на културните вредности, медиумите и јавните политики преку соработка со локални и меѓународни организации. Задачата на организацијата е да открие норми што ја оневозможуваат слободата на уметноста и квир изразување, додека обезбедуваат соодветна социјална средина што им овозможува на поединците слободно да се изразат. Четирите главни програми преку кои организацијата ја реализира својата мисија се уметноста и културата, медиумите, образованието и политиката.


Насилство врз жени и девојчиња

Во јануари стапија во сила законските измени со кои се усогласува дефиницијата за силување во кривичното законодавство со меѓународните стандарди и се зголемуваат казните за кривични дела за родово базирано насилство. Според владините статистики, бројот на пријавени случаи на силување е повеќе од двојно зголемен како резултат на промените, бидејќи тие значително го проширија опсегот на прекршокот. Постапките продолжија да бидат долги и да траат помеѓу три и пет години.

Поради преквалификацијата на прекршоците за семејно насилство, бројот на кривични гонења за такви дела нагло порасна. Како и да е, во повеќето случаи, семејното насилство продолжи да се третира како помал прекршок, привлекувајќи помали казни. Полицијата и судовите не сакаа да спроведат заштитни мерки.


GLAS за овозможување живот, неформални партнери да обезбедуваат згрижувачка грижа

ЗАГРЕБ, 14 февруари 2020 година - Пратениците на опозициската партија ГЛАС во петокот рекоа дека поднеле измени на Законот за згрижување, со кои животот и неформалните партнери исто така ќе бидат вклучени во дефиницијата за згрижувачко семејство.

Осврнувајќи се на неодамнешната одлука на Уставниот суд дека животните партнери треба да можат да станат згрижувачки родители, Анка Мрак Таритаќ рече дека судот посочи дека секој има должност, во својата секојдневна активност, да се придржува кон уставот, кој, како што додаде, забрани дискриминација и гарантираше дека сите се еднакви според законот.

„Уставниот суд, исто така, н reminded потсети дека во згрижување не е важно во каква заедница живеат згрижувачки родители, туку дека тие го даваат најдоброто од себе на детето или возрасното лице кое го згрижуваат“, рече таа за новинарите.

Судот н warned предупреди дека кога Законот за згрижување беше поместен и усвоен, што е во надлежност на владата и парламентот, не беа изнесени ниту убедливи, ниту објективни аргументи што би ја оправдале неговата ограниченост, нагласувајќи дека истополовите партнери имаат статус на семеен сојуз и сите права што подразбираат, рече Мрак Тариташ.

„Уставниот суд н reminded потсети дека, без оглед на нашите културни, верски или какви било гледишта за светот, треба да имаме повеќе почит и разбирање еден за друг“, додаде таа.

Здравствените проблеми, етничката припадност, бројот на браќа и сестри го отежнуваат посвојувањето на голем број деца

Горан Беус Ришемберг рече дека повеќе од 1.000 деца растат во домови наместо во згрижувачки семејства. За голем број од нив, поради различни здравствени проблеми, етничка припадност, претежно Роми, или број на браќа и сестри, не е лесно да се најдат згрижувачки родители, додаде тој.

Сметаме дека е неопходно да се измени Законот за згрижување што е можно поскоро за да се вклучат животни или неформални партнери во дефиницијата за згрижувачко семејство, што би спречило какво било толкување на законот на сметка на животните партнери, рече пратеникот.

Повеќе вести за човековите права во Хрватска може да се најдат во делот Политика.


Азил и миграција

Бројот на луѓе кои бараат азил во Хрватска се зголеми како што земјата се приближи до членството во ЕУ. Имаше 704 барања за азил во првите 9 месеци од 2012 година, наспроти 807 барања во 2011 година. Хрватска во 2012 година додели азил на 11 лица и 6 дополнителна заштита, со што вкупната меѓународна заштита од 2004 година се искачи на 64 лица.

На Хрватска и понатаму и недостасува доволно сместување за баратели на азил. Државата не обезбедува бесплатна правна помош во првостепена постапка. Но, главните прашања со кои се соочуваат барателите на азил и новите бегалци во Хрватска и понатаму е недостатокот на услуги достапни за нивно вработување, образование и интеграција, според УНХЦР.

Системите за обезбедување специјална помош за зголемениот број деца без мигранти (173 во првите девет месеци од 2012 година) останаа несоодветни. Старателите назначени за сите деца мигранти без придружба по пристигнувањето во Хрватска немаат капацитет и насоки како да ги обезбедат најдобрите интереси на нивните одделенија, без одредби за преведувачи или правна помош (освен за жалби за азил).


Клучни меѓународни актери

Европската унија останува највлијателниот меѓународен актер во Хрватска, официјален кандидат за членство во ЕУ. Во март 2008 година, Хрватска го доби целниот датум за влез 2010 година. Одлуката на Советот на ЕУ во февруари ги идентификуваше приоритетите за враќање на бегалците, соодветно домување за носителите на правата на закуп, признавање на српското работно време за пензии и реконструкција и враќање на имотот. Како одговор, хрватските власти развиваат акциони планови што содржат рокови до кои треба да се постигне јасен напредок. Европската комисија (преку годишниот извештај за напредокот) и Европскиот парламент (преку нејзиниот известувач за Хрватска) ја повторија потребата Хрватска да ги реши овие приоритетни прашања и да се осигура дека правните и институционалните промени во домувањето и пензиите ќе дадат практични придобивки за погодените Срби.

Во јули, амбасадорите на НАТО во Брисел потпишаа протоколи за пристап што и овозможуваат на Хрватска да се приклучи на алијансата во подоцнежна фаза, најверојатно веќе во пролетта 2009 година.

Хрватска ја потпиша Конвенцијата на Советот на Европа за акција против трговија со луѓе во февруари 2008 година.


ВРБАНИ против ХРВАТСКА (Европски суд за човекови права)

Европскиот суд за човекови права (прв дел), седница на 25 септември 2018 година како Комитет составен од:

Кристина Пардалос, претседател,
Ксенија Турковиќ,
Паулине Коскело, судии,
и Рената Дегенер, заменик секретар за сектор,

Имајќи ја предвид горната апликација поднесена на 18 јануари 2016 година,

Имајќи ги предвид набудувањата доставени од тужената Влада и забелешките во одговорот доставени од жалителот,

Откако размисли, одлучува како што следува:

1. Theалителот, г -ѓа Даринка Врбаниќ, е хрватска државјанка, родена во 1963 година и живее во Загреб. Таа беше застапувана пред Судот од г -дин А. Шоош Мацеjски, адвокат кој работи во Загреб.

2. Хрватската влада („Владата“) беше претставена од нивниот агент, г -ѓа Š. Сташник.

A. Околностите на случајот

3. Фактите за случајот, поднесени од страните, може да се сумираат на следниов начин.

4. На 27 март 2009 година, жалителката била отфрлена поради наводно недолично однесување при вработувањето во Хрватскиот пензиски фонд (Хрватски заводи за човечко осигурување).

5. На 26 мај 2009 година, таа поднесе граѓанска тужба пред Општинскиот граѓански суд во Загреб (Опчински градански суд и Загребу), оспорувајќи ја одлуката за нејзина разрешница. Нејзината постапка беше отфрлена на 27 мај 2013 година, а пресудата стана правосилна на 9 јуни 2015 година.

6. Во меѓувреме, на 2 февруари 2010 година, жалителката и нејзиниот поранешен работодавец склучија нов договор за вработување по измените во Правилникот за систематизација на работните места, кој стапи на сила на 1 февруари 2010 година. Ниту една страна никогаш не ја оспорила валидноста на тој договор за вработување.

7. На 18 октомври 2012 година, жалителот се вратил на работа по подолг период на боледување. Таа беше усно известена дека договорот од 2 февруари 2010 година е склучен само како формалност и дека нејзиниот работен однос престанал по истекот на отказниот рок, на 18 октомври 2012 година, во согласност со решението за отказ од 27 март 2009 година.

8. Theалителот поднел граѓанска тужба до Општинскиот суд за работни односи во Загреб (Općinski radni sud u Zagrebu). Таа тврдеше дека со одбивањето да продолжи да работи, нејзиниот работодавец ги прекршил нејзините права според договорот за вработување од 2 февруари 2010 година. Обвинетиот го оспори барањето, тврдејќи дека неговата намера не била да склучи нов договор, туку да го регулира барањето на жалителот статус на вработување за време на отказниот период.

9. Во пресудата од 28 март 2013 година, Општинскиот суд за труд во Загреб утврди за жалителот, сметајќи дека договорот за вработување склучен на 2 февруари 2010 година ги содржи сите основни елементи потребни според соодветните одредби од Законот за работни односи. Покрај тоа, се покажа дека договорот е правно обврзувачки со оглед на фактот дека ниту една од страните никогаш не ја оспорила нејзината валидност. Релевантниот дел од таа пресуда гласи следново:

„Спорно е меѓу страните дали откажувањето на претходниот договор за вработување со одлука од 27 март 2009 година влијае на постоењето и валидноста на договорот за вработување од 2 февруари 2010 година.

Од договорот за вработување од 2 февруари 2010 година, потпишан од тужителот на 18 март 2010 година, произлегува дека тужителката започнала вработување кај обвинетиот и дека, од 1 февруари 2010 година, требало да ја изврши работата на контролор и #8230 во Хрватскиот пензиски фонд …

Од изјавата за барање и одговорот на [неа], како и забелешките на странките дадени во текот на постапката, произлегува дека тужителот отишол на работа, во согласност со клаузулата 3 од договорот за вработување од 2 февруари 2010 година. Меѓутоа, , обвинетиот не и дозволил да ја извршува својата работа, и ја испратил дома.

Овој суд смета дека договорот за вработување од 2 февруари 2010 година ги содржи сите задолжителни елементи потребни според делот 12 од [Законот за работна сила].

Фактот дека клаузулата 1 од договорот предвидува дека страните [во договорот] се согласуваат дека склучиле договор за вработување на неопределено време пред да го потпишат спорниот, што значи дека постои претходниот договор, е ирелевантен за оваа правна ситуација, бидејќи, помеѓу страни, најновиот договор е во сила. Од таа причина, ирелевантно е што претходниот договор за вработување беше откажан со одлуката од 27 март 2009 година, бидејќи, потоа, обвинетиот неспорно понудил нов договор што тужителот го прифатил и го потпишал на 18 март 2010 година.

Приговорите на обвинетиот во врска со причините за склучување на договорот за вработување од 2 февруари 2010 година не се правно релевантни бидејќи обвинетиот не го оспорил тој договор, кој с still уште е во сила и е правно валиден “.

10. По жалбата на обвинетиот, со пресуда од 9 октомври 2013 година, окружниот суд во Загреб (Županijski sud u Zagrebu) ја поништи првостепената пресуда, отфрлајќи го барањето на жалителот. Оцени дека договорот од 2 февруари 2010 година бил склучен како формалност со цел усогласување на статусот на вработување на жалителот со новата систематизација на работните места во периодот на известување, односно дека нема правно дејство. Понатаму, утврди дека обвинетата не ги прекршила работните права на жалителката со тоа што не и дозволила да работи. Релевантниот дел од таа пресуда гласи следново:

„…, првостепениот суд, врз основа на добро утврдените факти, погрешно го примени релевантниот закон кога го дозволи барањето на тужителот.

Односно, од договорот за вработување од 2 [февруари] 2010 година произлегува дека страните во постапката неспорно се согласиле дека веќе склучиле договор за вработување на неопределено време и дека договорот [од 2 февруари 2010 година] е склучен во согласност со измени и дополнувања на Правилникот за систематизација на работните места од 18 јануари 2010 година.

Со оглед на тоа дека претходниот договор за вработување од 29 јуни 2001 година беше откажан поради недолично однесување, дека постапките во врска со законитоста на ова разрешување се во тек и дека во периодот на известување вработувањето [на тужителот] требало да се усогласи со новата систематизација на работните места, додека треба да се нагласи дека работниот однос на неопределено време веќе започна, работничките права на тужителот не беа повредени кога таа беше усно известена дека нејзиниот работен однос престанал по истекот на отказниот рок.

Откако истече отказниот рок во врска со откажувањето на договорот за вработување од 29 јуни 2001 година, обвинетиот го извести тужителот дека и престанал работниот однос бидејќи, во тоа време, нејзиниот работен однос навистина бил прекинат. Таквата акција беше правно исправна и склучувањето на договорот за вработување од 2 [февруари] 2010 година беше само формалност со цел усогласување на статусот на вработување на жалителот со новата систематизација на работните места во периодот на известување “.

11. Во жалбата по правни прашања поднесена подоцна, жалителот се жали, меѓу другото, дека наодите на окружниот суд во Загреб дека спорниот договор е склучен како формалност се правно неприфатливи, произволни, без правна основа, спротивно на задолжителните одредби од Законот за работни односи и кршење на принципот на владеење на правото. Покрај тоа, таа се осврна на пресудата од 14 мај 2013 година, во која истиот суд донесе одлука во корист на нејзиниот колега во фактички и правно идентичен случај.

12. Со одлука од 13 јануари 2015 година, Врховниот суд (Vrhovni sud Republike Hrvatske) ја прогласи жалбата на жалителот за правни прашања недопуштена. Врховниот суд прво изјави:

„Овој случај не се однесува на [видовите] пресуди наведени во делот 382 (1) потставци 2 и 3 од Законот за граѓанска постапка. Затоа, финансискиот критериум утврден во делот 382 (1) потстав 1 од Законот за парничната постапка е релевантен за утврдување на допуштеноста на жалбата по правни точки.

Барањето на тужителот се однесува на одбивањето [на работодавачот] да и дозволи да [работи согласно] договорот за вработување од 2 февруари 2010 година и [нејзината] враќање на работното место.

Бидејќи барањето на тужителот не се однесува на сума пари и [таа] не ја утврдила вредноста на предметот на спорот во [нејзината] изјава за барање …, согласно член 40 (5) од Законот за граѓанска постапка, се смета дека вредноста на предметот на спорот е 50.000 [хрватски] куни “.

Врховниот суд тогаш утврди дека жалбата на жалителот на правни точки ниту го исполнува законскиот финансиски праг за обична жалба на правни точки, ниту формалните барања за вонредна жалба по правни точки утврдени во член 382 (3) од Граѓанската постапка Дејствувај (види став 15 подолу).

13. Theалителот потоа поднесе уставна жалба што Уставниот суд (Ustavni sud Republike Hratsatske) ја прогласи за недопуштена во одлуката од 17 јуни 2015 година, со образложение дека случајот не покрена уставно прашање. Таа одлука му беше доставена на жалителот на 23 јули 2015 година.

Б. Релевантно домашно право

14. Член 382 од Законот за граѓанска постапка (Zakon o parničnom postupku, Службен весник на Социјалистичка Федеративна Република Југославија бр. 4/77 со последователни измени и Службен весник на Република Хрватска, бр. 53/91, со последователни измени ), која е на сила од 1 јули 1977 година, предвидува жалба на правни точки (ревизија), правен лек што им овозможува на странките во граѓанската постапка да ги оспоруваат второстепените пресуди пред Врховниот суд. Ставот 1 од тој дел ги специфицира случаите во кои странките можат да поднесат (обична) жалба по правни работи. Ставовите 2 и 3 ги поставуваат процедуралните услови според кои странките сепак можат да поднесат жалба до правни точки (затоа се нарекува „вонредна жалба по правни работи“), дури и ако нивниот случај не спаѓа во која било категорија случаи наведени во став 1. Релевантниот дел од делот 382 гласи како што следува:

“(1) Parties may lodge an appeal on points of law (revizija) against a second‑instance judgment:

– if the value of the subject matter of the dispute of the contested part of the judgment exceeds HRK 200,000

– if the judgment was delivered in a dispute instituted by an employee against the decision on the existence of the employment contract or termination of employment relationship, or with a view to establishing that the employment relationship exists

– [if the second-instance court assessed the evidence and/or established the facts differently from the first-instance court or held a hearing].

(2) In cases where the parties are not entitled to lodge an appeal on points of law under paragraph 1 of this section, they may [nevertheless] do so if a decision in the dispute depends on the resolution of a substantive or procedural legal issue [that is] important for ensuring uniform application of the law and equality of citizens, for example:

– if the Supreme Court has not yet ruled on that issue … in respect of which there is divergent case-law of the second-instance courts

(3) In an [extraordinary] appeal on points of law … the appellants must specify the legal issue about which they are lodging the appeal and give reasons as to why they find that issue important for ensuring uniform application of the law and equality of citizens.

15. The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention of a violation of her right to a fair hearing on account of divergent case-law of domestic courts.

16. The applicant complained that the fact that the Zagreb County Court’s judgment in her case was contrary to second-instance judgments adopted in factually and legally identical cases, had rendered the proceedings unfair. The applicant referred, in particular, to an earlier judgment of the same court, of 14 May 2013, and to the judgment of the Split County Court of 4 December 2013. She relied on Article 6 § 1 of the Convention, which in its relevant part reads as follows:

“In the determination of his civil rights and obligations … everyone is entitled to a fair hearing … by [a] … tribunal …”

17. The Government disputed the admissibility of the application, arguing that the applicant had failed to exhaust domestic remedies and that the application was, in any event, manifestly ill-founded.

A. Exhaustion of domestic remedies

18. The Government argued that the applicant had failed to properly exhaust the available domestic remedies, for the following reasons. One of the mechanisms for overcoming inconsistencies in the case-law was an extraordinary appeal on points of law. Although the applicant had lodged such an appeal with the Supreme Court, that court could have not examined inconsistencies in the case-law because she had failed to meet the requirements set out in section 382 of the Civil Procedure Act. Consequently, the Constitutional Court could have only examined the part of her constitutional complaint relating to the Supreme Court decision, because the complaint concerning the second-instance judgment had been lodged out of time. According to the Government, the applicant could have simultaneously lodged an appeal on points of law and a constitutional complaint against the second-instance judgment, another mechanism for overcoming inconsistencies in the case-law. In that situation, the Constitutional Court would have adjourned the examination of her constitutional complaint until the Supreme Court had decided on the appeal on points of law. Therefore, the applicant had failed to provide both the Supreme Court and the Constitutional Court with a genuine opportunity to examine the complaint she was now raising before the Court.

19. The applicant argued that, under the Courts Act, it was the obligation of every court, not only the Supreme Court, to ensure uniform interpretation and application of the law and equality of all before the law.

20. The Court notes that, in the Government’s own admission, an extraordinary appeal on points of law is only one of the mechanisms under Croatian law for addressing case-law inconsistencies (see paragraph 18 above). Another such mechanism is an ordinary appeal on points of law as nothing prevents the parties who are entitled to lodge it to flag case-law inconsistencies when lodging that remedy.

21. The Court further notes:

– that under section 382(1) subparagraph 2 of the Civil Procedure Act an (ordinary) appeal on points of law is always allowed, inter alia, in disputes instituted by an employee “with a view to establishing that the employment relationship exists” (see paragraph 14 above), and

– that in the present case the central issue in the civil proceedings complained of was whether the applicant’s employment relationship with the Croatian Pension Fund existed at the relevant time, having regard to the employment contract of 2 February 2010 (see paragraphs 6-10 above).

22. It would therefore appear that the applicant was entitled to lodge an ordinary appeal on points of law. She thus did not have to resort to an extraordinary appeal on points of law and comply with its rather strict formal requirements, as the Government suggested. It is true that the Supreme Court nevertheless declared the applicant’s appeal on points of law inadmissible. However, it did so by merely stating that her case did not fall into the category of disputes specified in section 382(1) subparagraph 2 of the Civil Procedure Act, without any further explanation (see paragraphs 12 and 14 above).

23. In these circumstances, and given that in her (ordinary) appeal on points of law the applicant had specifically complained that the Zagreb County Court’s judgment in her case contradicted that court’s earlier judgment in factually and legally identical case (see paragraph 11 above), that is, made the same complaint she later on raised in her application to the Court, it is to be concluded that she had properly exhausted domestic remedies.

24. The Government’s objection as to the exhaustion of domestic remedies must therefore be dismissed.

B. Whether the application is manifestly ill-founded

25. The Government, without disputing that the facts of the cases concerning the applicant’s colleagues were identical, argued that there was nothing to suggest that the Zagreb County Court judgment was arbitrary or that the applicant had not had a fair hearing. According to Government, that judgment was sufficiently reasoned and was based on the employment contract in question. The central issue of the present case was inconsistency of the applicant’s case with two other factually and legally similar cases. In this connection, the Government reiterated their above arguments that under Croatian law there was a mechanism for overcoming case-law inconsistencies, which the applicant had failed to use (see paragraph 18 above).

26. The applicant argued that the Zagreb County Court had decided contrary to its previous judgment, as well as the judgment of the Split County Court of 4 December 2013 (see paragraph 16 above), in the factually and legally identical cases concerning her colleagues. In doing so, it had provided no reasons. This had resulted in a breach of rule of law and the principle of legal certainty, which had violated her right to a fair hearing.

27. The relevant principles regarding alleged violations of Article 6 § 1 of the Convention on account of divergent case-law of domestic courts are summarised in the cases of Nejdet Şahin and Perihan Şahin v. Turkey ([GC], no. 13279/05, §§ 49-58, 20 October 2011) and Lupeni Greek Catholic Parish and Others v. Romania ([GC], no. 76943/11, § 116, ECHR 2016 (extracts)). The Court’s assessment of such complaints includes establishing whether “profound and long-standing differences” exist in the relevant case-law, whether the domestic law provides for machinery for overcoming these inconsistencies, whether that machinery has been applied and, if appropriate, to what effect (see Nejdet Şahin and Perihan Şahin, cited above, § 53 and Lukežić v. Croatia (dec.), no. 24660/07, § 52, 10 September 2013).

28. In the present case the applicant alleged that the impugned Zagreb County Court’s judgment of 9 October 2013 (see paragraph 10 above) was contrary to that court’s earlier judgment of 14 May 2013, and the judgment of the Split County Court of 4 December 2013, both adopted in factually and legally identical cases brought by her colleagues (see paragraphs 16 and 26 above).

29. Given that all three judgments were adopted in a rather short period between May and December 2013, the Court considers that the judgment in the applicant’s case, which may seem to contradict the other two second‑instance judgments, is not sufficient for a conclusion that there were “profound and long-standing differences” in the case-law of the domestic courts.

30. The Court also finds that the contested judgment of the Zagreb County Court of 9 October 2013 is satisfactorily reasoned and cannot be considered arbitrary. Moreover, there is nothing to suggest that the proceedings leading to it were otherwise unfair.

31. It follows that the present application is inadmissible under Article 35 § 3 (a) of the Convention as manifestly ill-founded and must be rejected pursuant to Article 35 § 4 thereof.


Authorities Must Prosecute People Spreading Fake News about Migrants

ZAGREB, November 10, 2018 - Human rights ombudswoman Lora Vidović said on Saturday the authorities must do much more to prosecute those spreading fake news about migrants and to create a feeling of security by giving citizens true and objective information.

"Fake news about violence committed by migrants and their conflicts with the local population show how important it is to communicate with citizens in a timely manner. I believe the authorities have missed many opportunities there," Vidović said on Croatian Radio.

She said the security of citizens was very important and wondered in whose interest it was "to spread fear in the media without any arguments, in which some politicians are participating too." "The information in question can often be checked and once one checks it, one can see that it's not true," she added.

Speaking of the Global Compact for Migration, Vidović said the document was about migrants and not refugees, that it was not legally binding or signed, and that it gave countries political commitments.

"In terms of human rights, it is a very good and welcome document. which answers many questions and can help a lot in protecting migrants' rights, while at the same time not encroaching on any country's sovereignty. It recognises and confirms the countries' right to regulate this matter themselves, even what is called irregular migration," Vidović said, adding that she was glad the Croatian government supported the Global Compact.

She reiterated that security was very important but that it was imperative to manage migration by respecting the human rights of all migrants.

She also reiterated that there was no effective investigation of migrants' complaints about police brutality and that it was worrisome that the Interior Ministry was nor giving concrete answers. "The answers we have received from the ministry aren't convincing and we haven't been told what exactly happened to a specific person in a specific place at a specific time. The ministry only replies that it respects human rights and that police are trained, but there's been no concrete answer."

For more on human rights in Croatia, click here.


Human Rights in Croatia

As a newly elected member of the United Nations Human Rights Council, Croatia is promising to protect human rights and fight against discrimination. Considering the unfair treatment of minorities and hate crimes that were written of in the Human Rights Practices report for 2016, the country has a great deal of work to do.

Out of the 24 reported hate crimes in 2015, 15 were related to racism and xenophobia. A recent example of xenophobia in the nation can be seen through the way policemen have been treating asylum-seekers from Serbia. Out of the 10 Afghani asylum seekers who were interviewed, nine reported that the Croatian police were physical with them. Not only did they punch them, but they also seized some of their possessions. After doing all of this, the Croatian police officers forced them out of the country and back to Serbia.

Another large issue in Croatia is the segregation of people with disabilities. People with disabilities in Croatia tend to lack control in their lives because they are placed into institutions rather than communities.

Although human rights in Croatia still need to improve greatly, the people are still making a conscious effort to fix the problems they are faced with. For example, the Humans Rights House Zagreb addresses the country’s issues and introduces solutions to help them. In 2016, they partnered with Gong to explain both the importance of and how to combat hate speech.

To combat segregation of people with disabilities, de-institutionalization has begun in Croatia, in an attempt to legally give those with disabilities their rights. So far, 24 percent of institutions have begun de-institutionalization. While this number may be small, it is a start to a solution.

Croatia, like every other country in the world, is nowhere near perfect. However, with the help of citizens and activists who advocate for what they believe is morally right, human rights in Croatia will continue to progress.


Погледнете го видеото: Will Turkey and Azerbaijan Unite with Corridor?